Решение по делу № 2-471/2019 от 06.02.2019

К делу № 2-471/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                         25 февраля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                  Балашова Л.А.,

при секретаре                                                                                 Кирюшовой Н.Л.,

с участием: истца Романец Р.В., представителя истца Романец Р.В. в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Нечаевой С.А., представителя третьего лица- администрации Муниципального образования Тимашевского района Краснодарского края по доверенности Пономаренко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романец Раисы Васильевны к администрации Роговского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края о сохранении произведенной реконструкции жилого помещения и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

         Романец Р.В. обратилась в суд с иском о сохранении произведенной реконструкции жилого помещения и признании права собственности указав, что истцу на основании договора купли-продажи квартиры в двухквартирном жилом доме от <дд.мм.гггг>, зарегистрирован филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по Тимашевскому району и постановления главы Муниципального образования Тимашевский района Краснодарского края от <дд.мм.гггг> <№>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг>, истец Романец Раисы Васильевна является собственником земельного участка, категория земель - земли поселений- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 359 кв.м с кадастровым номером <№> с размещенной на нем квартирой, общей площадью 37,6 кв.м, жилая площадь 23.1 кв.м, количество этажей:1, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права 23-АБ <№> от <дд.мм.гггг> и <адрес> от <дд.мм.гггг>.

         В следствии жизненной необходимости, истцом в 2003 году произведена реконструкция квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения изготовленного <дд.мм.гггг> Краевым БТИ.

         Произведя реконструкцию квартиры, ее площадь увеличилась на 19.30 кв.м.

        Согласно Архитектурно-планировочному заключению утвержденного главным архитектором района Администрации Тимашевского района от <дд.мм.гггг> <№>, следует что строение расположенное по адресу: <адрес> не нарушает требований СНиП 31-02-2001"Дома жилые одноквартирные" и СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующих зданий и сооружений, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, считаю возможным самовольно возведенные строения сохранить, при условии согласия владельцев соседнего участка №57; самовольно выполненную реконструкцию сохранить, жилую площадь квартиры принять 32.80 кв.м.

       Получив указанное архитектурно-планировочное заключение, а так же согласия соседей, истец предполагала, что данный документ является основанием для оформления права собственности реконструированного жилого помещения.

         Однако кадастровый инженер уведомил о том, что без разрешительной документации произвести кадастровые работы по постановке на кадастровый учет образуемого объекта не представляется возможным, в связи с чем рекомендовал обратиться в суд.

         После строительства пристройки площадью 19.3 кв.м, материал стен - кирпичные, по требованию истца, кадастровым инженером ООО ТГК "ГеоЦентр" подготовлен технический план. Согласно точных измерений площадь помещения с учетом пристройки составляет 56,4 кв.м. Согласно экспертному заключению <№>, выполненное ИП Юлина А.И. пристройка площадью 19.3 кв.м к зданию (квартире №1), расположенного по адресу: РФ, <адрес>, соответствует требованиям СНиП и конструктивные решения не несут опасности при эксплуатации данного строения для жизни человека. Таким образом, не имея разрешения на ввод в эксплуатацию, истец лишена возможности узаконить реконструкцию жилого здания и оформить удостоверяющие право документы иным способом кроме обращения в суд.

    Истец Романец Р.В. и ее представитель Нечаева С.А. в зале суда поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить исковые требования Романец Р.В. в полном объеме.

    Представитель ответчика – администрации Роговского сельского поселения Тимашевского района по доверенности Бигдан Р.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания по делу, направил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, по принятию решения полагался на усмотрения суда.

          Представитель третьего лица- администрация МО Тимашевского района Краснодарского края по доверенности Пономаренко С.Н. в судебном заседание не возражала в удовлетворении исковых требований истца.

         Третье лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, вместе с тем представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражал.

    Суд в отсутствие возражений сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика администрации Роговского сельского поселения Тимашевского района.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Согласно ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам неоднократно разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

        Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг> истец является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 359 кв.м с кадастровым номером <№> с размещенной на нем квартирой, общей площадью 37,6 кв.м, жилой 23,1 кв.м, количество этажей:1, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

        Согласно техническому паспорту жилого помещения изготовленного ГУП Крайтехинвентаризация- краевое БТИ по состоянию на <дд.мм.гггг> произведена реконструкция жилого помещения, в результате которой общая площадь составляет 56,40 кв.м, жилая 30,20 кв.м.

      Из архитектурно-планировочного заключения <№> от <дд.мм.гггг> Главного архитектора Тимашевского района, следует что строение расположенное по адресу: <адрес> не нарушает требований СНиП 31-02-2001"Дома жилые одноквартирные" и СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующих зданий и сооружений, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, считаю возможным самовольно возведенные строения сохранить, при условии согласия владельцев соседнего участка №57; самовольно выполненную реконструкцию сохранить, жилую площадь квартиры принять 32.80 кв.м.

      Кроме того, имеются заявления от правообладателей смежных участков об отсутствие возражений в произведенной истцом реконструкции жилого помещения.

        Как следует из заключения директора ООО ТГК «ГеоЦентр» <№> от <дд.мм.гггг> подготовка технического плана по образованию жилого помещения в результате произведенной реконструкции не возможна в соответствии с требованиями ст.24 ФЗ 218, Приказа Минэкономразвития от 18.12.2015 года <№>, ст.51 п.2 Градостроительного кодекса РФ.

       Разрешение на реконструкцию жилого помещения в здании - у истца отсутствует.

          Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право    возводит на нем здания в соответствие с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов.

В соответствии с требованиями части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

           В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 4 ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ от 29.12.2004 года, пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил.

          Согласно экспертному заключению <№>, выполненное ИП Юлина А.И. пристройка площадью 19.3 кв.м к зданию (квартире №1), расположенного по адресу: РФ, <адрес>, соответствует требованиям СНиП и конструктивные решения не несут опасности при эксплуатации данного строения для жизни человека.

       Собственник квартир <№> в <адрес> в <адрес> не возражал в осуществлении истцом реконструкции квартиры №1, что подтверждается письменным согласием исследованным судом и приобщенными к материалам дела.

        В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Как следует из статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

        В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. ФЗ№218 государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

      Согласно ч.2 ст.14 ФЗ№218 "О ГРН" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав является: вступившие в законную силу решения суда.

         Суд выслушав стороны, исходя из норм, действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковое заявление Романец Раисы Васильевны подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19.3 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 56.4 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 30.20 ░░.░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

         ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ -1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 56.4 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30.20 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: