Решение по делу № 2-646/2018 от 07.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Ровкину Сергею Радионовичу о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Ровкину С.Р. о признании договора страхования при ипотечном кредитовании № IS 0155 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Ровкиным С.Р. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 0155, в соответствии с которым выгодоприобретателем является ПАО «Банк ВТБ 24». Перед заключением договора страхования, Ровкиным С.Р. в заявлении о страховании заполнялась анкета, в которой на вопросы о том, имеет ли он болезни сердца и сосудов, пороки, боли в области сердца, болезни органов пищеварения, новообразования, в том числе заболевания крови, иные хронические заболевания, он ответил, что указанных заболеваний не имеет. Указанные в заявлении сведения о состоянии здоровья являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая по данному договору личного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Ровкин С.Р. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с временной утратой трудоспособности в результате заболевания. Согласно справке БУЗОО «Клиническая Медико-Санитарная часть №» Ровкин С.Р. находился на лечении в терапевтическом отделении МСЧ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 1 По данным медицинской документации, до заключения кредитного договора и договора личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Ровкин С.Р. страдал тяжкими заболеваниями. В 2013 году у него установлен диагноз 1 Таким образом, в заявлении на страхование Ровкин С.Р. не указал, что у него имеется заболевание 1

В связи с этим, Ровкин С.Р. при заключении договора сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, лишив страховщика на момент заключения договора возможность оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, что дает страховщику право требовать признания договора страхования недействительным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя АО «СОГАЗ» по доверенности Душенко О.В., в котором он просит признать договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 0155 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. Также просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ровкин С.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что в действительности при заключении договора страхования не поставил истца в известность о наличии имеющихся о него хронических заболеваний, почему, пояснить затрудняется.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и ему понятны.

Третье лицо – представитель Банк ВТБ (ПАО) о дате и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания со стороны третьего лица суду не было заявлено.

Суд, согласно требованиям положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Таким образом, положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании Ровкина С.Р., между ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и Ровкиным С.Р. (страхователь) был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № IS 0155, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного; владением, пользованием и распоряжением имуществом. Выгодоприобретателями по договору являются: Банк ВТБ 24 (ПАО), являющийся текущим кредитором по кредитному договору на приобретение квартиры и являющийся ее залогодержателем на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и/или страхователь/застрахованный по страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 52 668 рублей 50 копеек (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору на дату наступления страхового случая) включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате банку согласно п. 2.2. договора.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора, с учетом п. 3.2.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2.2 договора, по настоящему договору страховыми случаями по страхованию риска причинения вреда жизни и здоровью являются: смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или заболевания, а также самоубийства (если договор страхования ко времени смерти страхователя (застрахованного) действовал не менее двух лет) кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством; постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 или 2 группы) застрахованного в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.

Договор вступает в силу и действует по страхованию рисков причинения вреда жизни и здоровью, а также страхованию рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору (зачисление кредитных денежных средств на счет заемщика) до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения распространяется на те страховые случаи, которые произошли по страхованию жизни и здоровья в период с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, в который наступило последнее из следующих событий: уплата страхового взноса или фактическое предоставление кредита по кредитному договору (п. 4.1.1 договора).

В соответствии с п. 5.3.3 страхователь помимо прочего, обязан при заключении договора и в период его действия сообщать страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование.

Ровкин С.Р. при заполнении ДД.ММ.ГГГГ заявления на страхование, в приложении №, которое является неотъемлемой частью заявления на страхование, которое содержит вопросы о наличии заболеваний, в п. п. 4.3, 4.4., 4.7, указал, что заболеваний 1 он не имеет.

Таким образом Ровкин С.Р. отрицал наличие у него вышеперечисленных заболеваний.

При этом в заявлении Ровкин С.Р. указал, что сведения, внесенные им в настоящее заявление (включая приложения) соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, РОвкин С.Р. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ резко ухудшилось самочувствие, обратился в БУЗОО «ГБ №», откуда увезли в БУЗОО КМСЧ № гипертрофическая кардиомиопатия, недостаточность митрального клапана.

Согласно выпискам из амбулаторной карты Ровкина С.Р. из БУЗОО «ГБ №», Ровкин С.Р. наблюдается в БУЗОО «ГБ №» с хроническими заболеваниями: 1. С 2014 года наблюдается с диагнозом: 1

Основываясь на материалах дела, судом установлено, что составной частью договора страхования является заявление-анкета, в котором указываются данные о состоянии здоровья страхователя. Указанные в заявлении сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик при заполнении заявления-анкеты на страхование о состоянии здоровья застрахованного лица на поставленные в ней вопросы о наличии у него заболеваний ответил отрицательно.

В то же время, исходя из положений п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

Вместе с тем, ответчик, заполняя раздел заявления о состоянии здоровья, был обязан правдиво ответить на поставленные вопросы.

Обстоятельства, изложенные в медицинских документах, приведенных выше, свидетельствуют о том, что ответчик не мог не знать об имеющихся у него заболеваниях на момент заключения договора личного страхования, которые указаны у него в качестве хронических заболеваний.

Анализ материалов дела показывает, что при сообщении Ровкиным С.Р. сведений о наличии у него имеющихся заболеваний, у страховщика была бы возможность оценить страховые риски и определить вероятность их наступления, и при указанных обстоятельствах назначить истцу полное медобследование и увеличить размер страховой премии либо вовсе отказать истцу в заключении договора страхования.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, Ровкин С.Р. нарушил положения ст. 944 ГК РФ, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Исходя из изложенного, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что еще до заключения договора страхования у Ровкина С.Р. были диагностированы заболевания, имевшие хронический характер их течения.

В судебном заседании ответчик Ровкин С.Р. заявленные истцом исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В судебном заседании ответчик указал о том, что смысл и последствия принятия судом признания иска, ему разъяснены и понятны, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о признании договора личного страхования, заключенного между ОАО «СОГАЗ» и Ровкиным С.Р. недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд взыскивает с Ровкина С.Р. в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) № IS 0155 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.