Решение по делу № 2-750/2021 от 14.12.2020

Дело №2-750/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                    г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истцов – Репина В.В., Корченковой Г.Е., представителя Репина В.В. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ - ФИО17, представителя ответчика – Костушевич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина В. В., Мягковой Т. В., Репина Н. А., Корченковой Г. Е. к администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, Смирнову А. А. о признании недействительными договора дарения, свидетельства о праве собственности на землю, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском администрации Кстовского муниципального района, Смирнову А.А. В обоснование иска ссылаются на следующее. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена), удостоверенного Клочковым И.Я., государственным нотариусом Кстовской государственной нотариальной конторы Горьковской области, реестровый (номер обезличен), Репину В. А., Репину Н. А. и Шигиной Е. А., принадлежит одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью 25,0 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 200,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: (адрес обезличен). Указанное выше свидетельство зарегистрировано в Администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области (дата обезличена) в похозяйственной книге (номер обезличен)а, лицевой счет (номер обезличен).

(дата обезличена) Репин В. А. составил договор дарения указанного выше имущества с Репиной Л. П.. Договор удостоверен Пышненко Т.В., нотариусом (адрес обезличен), зарегистрировано в реестре за (номер обезличен). При вступлении в наследство у нотариуса истцами сделан вывод, что указанная сделка недействительна в силу ее ничтожности, в частности Репин В.А. не мог подарить полностью жилой дом и земельный участок, так как является не единственным собственником.

(дата обезличена) Репин В. А. умер. Его наследниками являются его сын - Репин В. В., его дочь - Мягкова Т. В., его жена - Репина Л. П., которая умерла, после ее смерти ее наследником является - Смирнов А. А..

После смерти отца истцы часто приезжают в (адрес обезличен), поддерживают земельный участок и расположенный на нем жилой дом в исправном техническом состоянии, участвует в непосредственном владении и пользовании вышеуказанного имущества и до настоящего времени владеют и пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом как собственники. При проведении инвентаризации и установлении границ в натуре земельного участка землеустроительной группой фактическая площадь земельного участка составила 400,0 кв.м.

Земельным участком и расположенным на нем жилым домом истцы пользуются долгое время. Споров по границам у них ни с кем не имеется, границы земельного участка обозначены со всех сторон заборами, границы земельного участка с момента приобретения не изменялись, то есть забор не переставлялся. В связи с тем, что истцы хотят оформить в законном порядке земельный участок и расположенный на нем жилой дом, они вынужден обратиться в суд с настоящим иском о признании за ним права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Просят суд, с учетом увеличения объема исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1. Признать договор дарения от (дата обезличена), заключенный между Репиным В. А. и Репиной Л. П., удостоверенный Пышненко Т. В., нотариусом Кстовского района Нижегородской области, зарегистрировано в реестре за (номер обезличен) - недействительным.

2. Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю Серии (номер обезличен), выданное Комитетом по земельным ресурсам Кстовского района Нижегородской области (дата обезличена), регистрационная запись (номер обезличен), на имя Репиной Л. П., выданное на основании договора дарения от (дата обезличена), удостоверенного Пышненко Т.В., нотариусом Кстовского района Нижегородской области, зарегистрировано в реестре за (номер обезличен).

3. Снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок площадью 789 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) расположенные по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен).

4. Включить в наследственную массу после умершего (дата обезличена) Репина В. А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельном участок общей площадью 400,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью 25,0 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) находящиеся по адресу: (адрес обезличен)

5. Признать за Репиным Н. А. и Корченковой Г. Е. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, а за Репиным В. В., Мягковой Т. В., Смирновым А. А. по 1/9 доле в праве общей долевой собственности по праву наследования на земельный участок площадью 400,0 кв.м., и в 1/9 доле в праве общей долевой собственности Репиным В. В., Мягковой Т. В., Смирновым А. А. на расположенный на нем одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 25,0 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) находящиеся по адресу: (адрес обезличен)

В судебном заседании истец Репина В.В., одновременно на основании доверенности действующий как представитель истца Репина Н.А., его представитель, а также истец Корченкова Г.Е., в суде исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов уточненного искового заявления.

Истцы Мягкова Т.В., Репин Н.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.125, 218).

Представитель ответчика - администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района в суд не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения по иску (л.д.103-104).

Ответчик Смирнов А.А. в последнее заседание не явился, ранее просил в иске отказать по доводам письменного отзыва (л.д.34-38), а также применить последствия пропуска истцами сроков исковой давности. Представитель Смирнова А.А. просит в иске отказать, в связи с необоснованностью.

Третье лицо – нотариус Алборова А.Г. в суд не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетель Репин Ю.Н. показал, что Репин Н.А. является его отцом. После смерти моей бабушки было 3 собственника, от долей они не отказывались, папа сказал Веналию, что мы проживем в деревне, тетя Женя тоже в деревне, а раз ты проживаешь в городе, то приезжай пользуйся домом. В то время Веня проживал со своей семьей, никто не знал, что он может этот дом подарить, узнали после смерти В. то, что был договор дарение. Мой папа Репин Н. узнал о договоре дарения после смерти Веналия. Дом был только один, другого дома нет. После смерти В., Репин В. узнал, что был сделка дарения, в (дата обезличена). Валера дал Любовь Павловне дожить в доме спокойно, ему советовали подать в суд, чтобы она там не проживала. У Н. А. в собственности был дом в (адрес обезличен) В (адрес обезличен) был дом, он его продал и купил в д.Чеченино и до сих пор там проживает.

Свидетель Шамаев Н.И. показал, что является соседом сторон по деревне, в его собственности имеется дом (номер обезличен). Кто является собственником спорного дома в д.Цедень не знает, потому что пока дом был у Веналия он им не занимался. Веналия знает с (дата обезличена) года, он приезжал-уезжал, жена и дети приезжали отдыхать, когда 2 раз он женился, то однажды услышал фразу-шутку обращенную к Любовь Павловне: «Разрешите войти в ваш дом». Удивился этому потому, что д.Коля и т.Женя еще живые. Спросил у нее: «Они вам отказные написали?» а Любовь Павловна ответила, что все нормально. Любовь Павловна нам пояснила, что теперь она стала хозяйкой. Истцы после женитьбы их матери не приезжали в дом, потому что она влезла в долю в квартире матери истцов. Про приватизацию ничего не помнит. В сельскую администрацию ходил, заявление писал в колхоз. Когда купил дом, предоставил в администрацию договор и более там не появлялся.

Показания свидетеля Седова Т.П.: Репина Л. П. ей была родной сестрой, они с сестрой были в хороших отношениях, у нее было 2 сына Игорь и Саша, у нее было 2 брака. Репин В.А. и Репина Л.П. долго встречались, потом поженились. Сначала проживали на (адрес обезличен) в квартире, купили ее пополам, после смерти она заявление не писала, но сын В., от первого брака, пришел Валерий, он первый подал заявление к нотариусу, скандал устроил в квартире, делили квартиру на Пролетарке однокомнатную и дом в деревне. Седова Т.П. была на суде в качестве свидетеля, в (адрес обезличен), Валерий был, сестра Татьяна, они подали на Любовь Павловну, по решению суда Любовь Павловна дала денежные средства, а имущество осталось Любовь Павловне, ей достался дом в (адрес обезличен) в 70-егоды малые деревни укрупнялись в центральные усадьбы, давали квартиры, в (адрес обезличен) никто не проживал, Женя это дочь Николая, Николай, Веналий. Седова Т.П. приезжала в том дом, на похороны Веналия, это было впервые, деревня была заброшенная. Про дарение не поднимался вопрос, этот вопрос поднялся, когда Валерий подал в суд. Николай бросил дом в Цедень, и уехал в (адрес обезличен) работы не было в деревне, Женя тоже уехала.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата обезличена) нотариусом Кстовской государственной нотариальной конторы Горьковской области Клочковым И.Я. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследниками к имуществу умершей Репиной Н. В. являются в равных долях Репин В. А., Репин Н. А. и Шигина Е. А.. Наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано свидетельство состоит из … деревянного жилого дома, общей площадью 25,0 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 200,0 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Из пояснений сторон следует, что по общему согласованию, в спорном жилом доме проживал Репин В. А..

В соответствии с п.9, 9.1 ст.3 ФЗ от (дата обезличена) N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно архивной выписке МКУ «Архив Кстовского муниципального района» от (дата обезличена) (л.д.129), в документах архивного фонда Р-57 Прокошевского сельского (адрес обезличен) в распоряжениях главы сельской администрации по основной деятельности за (дата обезличена) год значится: Распоряжение от (дата обезличена) (номер обезличен) «О приватизации земельных участков», согласно которому постановлено: ПЕРЕДАТЬ в собственность бесплатно ранее выделенные земельные участки по фактическому обмеру следующим гражданам:

1.1. Репину В. А. - 600 кв. м - ЛПХ» (адрес обезличен)

Согласно справке администрации Прокошевскогно сельсовета Кстовского района от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д.155), Репину В. А., согласно похозяйственной книге (лицевой счет (номер обезличен)) принадлежит одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей полезной площадью 22 кв.м.с надворными постройками, находящийся в д.(адрес обезличен), расположенный на земельном участке, размером 600 кв.метров, принадлежащий Репину В.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю серии (номер обезличен) выданный Райкомземом (адрес обезличен) (дата обезличена)

Таким образом, Репиным В. А. в порядке приватизации в собственность был оформлен земельный участок, после чего получена справка администрации о праве на спорный жилой дом.

(дата обезличена) на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Кстовского района Пышненко Т.В., Репин В. А. подарил своей супруге - Репиной Л. П. жилой дом, общей полезной площадью 22 кв.м., с надворными постройками, находящийся в д.(адрес обезличен) (л.д.60).

(дата обезличена) Репиной Л.П. КУМИ Кстовского района выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.60-61).

(дата обезличена) Репин В. А. умер.

Из материалов наследственного дела (л.д.63-99) следует, что имел место спор о наследственном имуществе Репина В.А. между наследниками:

- Мягкова Т.В. (дочь),

- Репин В.В. (сын),

- Репиной Л.П. (жена).

При этом доводы истцов о том, что дом, являющийся предметом спора по настоящему делу, не фигурировал в наследственном деле, противоречат материалам дела, из которого следует, что сторонами изначально к разделу заявлялся данный дом в д.(адрес обезличен).

Спор был разрешен Ленинским районным судом, посредством утверждения мирового соглашения (дата обезличена) (л.д.79), по условиям которого Мягкова Т.В. и Репин В.В. отказались от исковых требований в части признания права собственности на наследственное имущество, а Репина Л.П. обязалась выплатить им денежную компенсацию, что последней было сделано. В потверждение этому ответчиком представлены расписки (л.д.41-42), выдача которых подтверждена истцами.

После этого Репина Л.П. составила завещание на имя своего сына – Смирнова А.А.

(дата обезличена) Репиной Л.П. умерла.

(дата обезличена) нотариусом г.Н.Новгорода Сорокиной Г.Н., Смирнову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, площадью 46 кв.м., по адресу: (адрес обезличен) (л.д.159).

(дата обезличена) Смирновым А.А. произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом, площадью 46 кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) земельный участок, площадью 789 кв.м.. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), д.Цедень, земельный участок (номер обезличен), о чем представлены выписки из ЕГРН (л.д.224-239).

(дата обезличена) главой администрации Прокошевскогно сельсовета (адрес обезличен) истцам выдана выписка из похозяйственной книги (номер обезличен)а (л.д.128), согласно которой Репину В. А., Репину Н. А. и Шигиной Е. А. в 1/3 доли каждому, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Кстовской Государственной нотариальной конторой (дата обезличена), государственным нотариусом Клочковым И.Я. и зарегистрировано в реестре (номер обезличен), принадлежит одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 25,0 кв.м., из них жилой 25,0 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 600 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащий на праве собственности (свидетельство на право собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена).) Репину В. А..

(дата обезличена) за Репиным Н.А. зарегистрировано право общей долевой собственности в 1/3 доле на жилой дом, площадью 25 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), о чем представлена выписка из ЕГРН (л.д.12-13).

Шигина Е. А. умерла (дата обезличена). Наследником к ее имуществу, вступившим в права наследования является Корченкова Г.Е., что следует из материалов наследственного дела (л.д.171-202).

(дата обезличена) за Корченковой Г.Е. зарегистрировано право общей долевой собственности в 1/3 доле на жилой дом, площадью 25 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), о чем представлена выписка из ЕГРН (л.д.14-15).

Из представленной позиции ответчика - администрация Прокошевского сельсовета Кстовского района следует, что на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Кстовской Государственной нотариальной конторой (дата обезличена), государственным нотариусом Клочковым И.Л. о принадлежности одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 25,0 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), д.Цедень Репину В. А., Репину Н. А. и Шигиной Е. А., администрация включила в похозяйственную книгу (номер обезличен)а лицевой счет (номер обезличен), как ранее учтенный объект, и выдало выписку с ошибкой номера на жилой дом «46», так как жилой дом с номером 46 (кадастровый (номер обезличен)) принадлежит Смирнову А.А., собственность (номер обезличен) от (дата обезличена), расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 600 кв.м., собственность, (номер обезличен) от (дата обезличена). Объекты внесены в Федеральную Информационную Адресную Систему.

Рассматривая заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает пояснения сторон о том, что до смерти Репиным В. А., домом пользовался он, после его смерти - Репина Л.П. и ответчик Смирнов А.А.

Факт того, что после смерти Репина В. А. в (дата обезличена) году никто из истцом в спорном доме не появлялся подтвержден сторонами в судебном заседании.

При этом, суд учитывает пояснения ответчика о том, что в доме и на земельном участке истцы не повлялись с (дата обезличена) года. Смирнов А.А. вместе с матерью домом владел и пользовался, переделал крышу, переложил печь, построил пристрой, баню, беседку, ворота. Занимался уходом за огородом. При этом ключи от дома имеются только у ответчика.

В результате произведенных Смирновым А.А. строительных работ дом существенно видоизменился, а площадь объекта увеличилась с 25 кв.м. до 48,3 кв.м., о чем истцы даже не знали до приобщения ответчиком сведений о регистрации дома в новых площадях.

Ответчик приобрел право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Наследодатель - Репина Л.П. приобрела право собственности на основании договора дарения, а даритель - Репина В. А., оформил в собственность дом земельный участок в порядке приватизации и жилой дом на основании выписки из похозяйственной книги сельской администрации. Все данные документы прошли государственную регистрацию, право собственности ответчика оформлено в установленном законом порядке.

При этом суд учитывает, что выписка из похозяйственной книги, послужившая в том числе, основанием для регистрации права общей долевой собственности истцов, выдана сельской администрацией ошибочно, о чем свидетельствует приведенный выше отзыв главы администрации.

Более того, право собственности истцов зарегистрировано на объект в несуществующих площадях. В связи с чем ответчиком в отдельном порядке подано исковое заявление о признании жилого дома и земельного участка дублирующими.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из материалов дела следует, что с момента выдачи свидетельства о праве на наследство в (дата обезличена) году, истцы Репин Н. А. и Шигина Е. А. не пользовались жилым домом в течение более 30 лет, таким образом, совершив фактические действия по отказу от права собственности.

Спор о праве на наследство после смерти фактического владельца домам – Репина В. А. между его наследниками, в том числе Репиным В. В., Мягковой Т. В. был разрешении в судебном порядке.

Доводы искового заявления о том, что после смерти отца истцы часто приезжают в (адрес обезличен), поддерживают земельный участок и расположенный на нем жилой дом в исправном техническом состоянии, участвует в непосредственном владении и пользовании вышеуказанного имущества – судом отклоняются, как противоречащие обстоятельствам дела и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что именно Смирнов А.А., вместе с матерью домом и земельным участком открыто и непрерывно владел и пользовался в течение промежутка времени - более 20 лет, осуществил вложения в дом, производил строительные работы, увеличившие площадь объекта практически вдвое.

Более того, ответчиком по делу заявлено о пропуске истцами срока исковой давности обращения в суд.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от (дата обезличена) (номер обезличен), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, что о заключении оспариваемого договора дарения от (дата обезличена) стало известно в ходе раздела наследственного имущества как нотариусом, так и в судебном порядке – т.е. в (дата обезличена) году. Данное обстоятельство подтверждено материалами наследственного дела и показаний допрошенного по ходатайству истцов свидетеля Репина Ю.Н.

В суд истцы обратились через 20 лет после получения указанных сведений, таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с иском о признании недействительным договора дарения истцами пропущен установленный законом срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком в суде, об уважительности причин пропуска срока давности стороны не заявляли.

Оценивая собранные доказателства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным договора дарения от (дата обезличена), заключенный между Репиным В. А. и Репиной Л. П., и свидетельства на право собственности на землю выданного Комитетом по земельным ресурсам Кстовского района Нижегородской области (дата обезличена), на имя Репиной Л. П..

Поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, остальные требования: - о снятии с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок площадью 789 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), включении в наследственную массу после умершего (дата обезличена) Репина В. А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности и разделе наследственного имущества, производные орт первоначальных, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Репина В. В., Мягковой Т. В., Репина Н. А., Корченковой Г. Е. к Смирнову А. А., администрации Прокошвского сельсовета Кстовского района:

- о признании недействительным договора дарения от (дата обезличена), заключенного между Репиным В. А. и Репиной Л. П.,

- признании недействительным свидетельство на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам (адрес обезличен) (дата обезличена), на имя Репиной Л. П.,

- снятии с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка площадью 789 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) расположенных по адресу: (адрес обезличен),

- включении в наследственную массу после умершего (дата обезличена) Репина В. А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельном участок и жилой дом по адресу: (адрес обезличен),

- признании права на доли в наследственном имуществе,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин