Решение по делу № 2а-606/2020 от 04.08.2020

№ 2а-606/2020

22RS0№-30

решение в окончательной форме

изготовлено 07.09.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года     г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Брендиной Н.В.

при секретаре Смирновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Алейскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю, и.о. старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Волошиной Наталье Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

                    УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Алейскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю, и.о. старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Волошиной Наталье Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением от 21 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем Алейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Алейским городским судом по делу 2-166/2017, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязание ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 6, 12, 14, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ Исполняющим обязанности начальника отдела Алейского Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Волошиной Натальей Ивановной вынесено постановление о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации считает, что имеет право на освобождение от взыскания исполнительского сбора в силу следующего.

В соответствии со статьёй 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Федеральное    государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) не обладает полномочиями на совершение действий, содержащихся в решении Алейского городского суда от 23.06.2017 г. по делу № 2-166/2017.

На основании пункта 3 Устава ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательском Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Устава федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, целями деятельности Учреждения являются обеспечение в Вооруженных Силах Российской Федерации решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации по решениям Министра обороны Российской Федерации и (или) руководителя Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 20 Устава, определено какими видами деятельности может заниматься ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России для достижения целей, указанных в п. 19 Устава, а именно: проводит инвентаризацию имущества Вооруженных Сил; формирует предложения по использованию имущества Вооруженных Сил; ведет учет имущества Вооруженных Сил; осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за Учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом; осуществляет действия по оформлению и государственной регистрации прав на недвижимое имущество; осуществляет действия по внесению и исключению из реестра федерального имущества движимого и недвижимого имущества, закрепленного собственником за Учреждением; формирует документы для принятия Министром Обороны Российской Федерации и (или) директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации решений по вопросам управления, распоряжения и контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил; проводит по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны и (или) руководителя Учреждения в установленном порядке проверки использования по назначению и сохранности имущества Вооруженных Сил; составляет и утверждает акты проверок использования недвижимого имущества по назначению, осуществляет контроль за сроками устранения выявленных в ходе проверок нарушений; содействует в проведении оценки имущества Вооруженных Сил; выступает по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны организаторам конкурсов и аукционов; разрабатывает и утверждает документацию о проведении конкурсов и аукционов по согласованию с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны и иными заинтересованными органами военного управления; осуществляет контроль за исполнением условий и обязательств по заключенным договорам; проводит мероприятия по комплектованию, хранению и учету и использованию архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности Учреждения; осуществляет в установленном порядке расквартирование войск (сил) и организацию учета казарменно-жилищного фонда; организует использование, распределение и учет объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах, земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В соответствии с пунктом 21 Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации от 11 октября 2007 № 6, утвержденным Указом Президента Российской Федерации № 1082 от 16 августа 2004 г., Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области.

Несмотря на отсутствие полномочий на осуществление действий, ФГКУ «Сибирское ТУПО» Минобороны России направило письма о сложившейся ситуации в подведомственные Учреждения Министерства обороны Российской Федерации, а именно: Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), начальнику филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление по Центральному военному округу, руководителю обособленного жилищно-эксплуатационного управления «Барнаульское» обособленного подразделения «Центральное» общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» и начальнику жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Центральному военному округу, оказать содействие по организации мероприятий по включению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> заявочный план капитального ремонта.

Таким образом, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России предпринимает все зависящие действия для исполнения решения суда.

При этом, несмотря на возложение Алейским городским судом обязанности по проведению капитального ремонта на Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, у Учреждения отсутствуют полномочия по исполнению требований содержащихся в решении суда.

Вместе с тем, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не уклоняется от исполнения решения суда и не совершает виновных умышленных действий.

Кроме того, приказом Министра обороны Российской Федерации № 508 от 09.03.2012 г. жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, передан в муниципальную собственность, то есть собственником жилого дома с 2012 года является муниципальное образование г. Алейска.

В настоящее время порядок проведения капитального ремонта многоквартирных домов определен ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Многоквартирный жилой дом включен в программу капитального ремонта.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте «Reforma.gkh» в качестве способа формирования фонда капитального ремонта 01.04.208 г. собственниками выбран счет регионального оператора.

Невозможность исполнения судебного решения Алейского городского суда обусловлена правовым статусом Учреждения, отсутствием полномочий у Учреждения на проведение работ по капитальному ремонту, отсутствие полномочий на заключение договоров, контрактов со сторонними специализированными организациями, отсутствием собственного финансового органа, способного выделить денежные средства на капитальный ремонт (поскольку Учреждение является подведомственной организацией) нахождением в муниципальной собственности многоквартирного дома, утверждением Жилищным кодексом Российской Федерации определенного порядка включения в программу проведения капитального ремонта многоквартирных домов и уплаты соответствующих взносов на проведение капитального ремонта).

Отсюда следует, что, при данных полномочиях у Учреждения отсутствует возможность и противоправное бездействие в неисполнении судебного акта в силу отсутствия организационно - правовых механизмов исполнения решения суда и виновно им не используемых.

В Министерстве обороны Российской Федерации существует определенная процедура проведения текущего и капитального ремонтов, а также соответствующие уполномоченные органы, в компетенцию которых входит организация мероприятий по проведению капитального ремонта или текущего ремонта.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не является организацией, уполномоченной на проведение каких либо видов ремонта.

Таким образом, с целью исполнения судебного акта, путем принятия комплекса мер и действий, Учреждением организована работа, а также взаимодействие с органами военного управления.

Следовательно, добросовестность ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России при исполнении судебного решения исключает вину, и как следствие исключает привлечение Учреждения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного просят освободить федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №38053\18\22088-ИП, возбужденному 21.05.2018 г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика была привлечена и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Козина Е.А.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 19.08.2020 года в качестве заинтересованных лиц Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волошина Н.И. в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленных письменных пояснениях. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – Алифанов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца – ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, административные ответчики Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, и.о. старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Козина Е.А., заинтересованные лица ФИО1, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ

Согласно статьям 2, 4 вышеназванного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 вышеназванной статьи в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного Федерального закона).

Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны РФ, администрации <адрес> Алтайского края о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома, на ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС015948963 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Алейским городским судом в целях исполнения решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, в пользу взыскателя ФИО1.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Волошиной Н.И. в рамках вышеназванного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

При этом, суд обращает внимание, что на дату вынесения указанного постановления Волошина Н.И. в соответствии с Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О временном замещении должности федеральной государственной гражданской службы» временно переведена на должность начальника отдела – старшего судебного пристава Алейского МОСП, и освобождена от исполнения обязанностей заместителя старшего судебного пристава Алейского МОСП.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России изначально был установлен продолжительный срок исполнения обязательств - шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу. При этом административный истец, как после вступления в законную силу судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ, так и после получения постановления о возбуждении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил возложенную на него обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно положениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Представленные административным истцом письма, направленные в подведомственные учреждения Министерства Обороны Российской Федерации о включении жилого дома в заявочный план капитального ремонта, не подтверждают принятие должником всех возможных мер, необходимых для исполнения решения суда.

Указание ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ на то, что у учреждения отсутствуют полномочия по исполнению требования содержащихся в решении суда, судом отклоняются, поскольку решение суда от 20.06.2017 было предметом обжалования в Алтайском краевом суде, оставлено без изменения и ступило в законную силу 13.09.2017. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Ссылка административного истца на судебную практику по иным административным делам не имеет правового значения, поскольку при существующей в Российской Федерации континентальной правовой системе судебный прецедент не является источником права, кроме того, правовая позиция, изложенная в приложенных решениях, вынесена по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств и спорной правовой ситуации не касается.

Вместе с тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов, выданных Алейским городским судом в целях исполнения решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства № – ИП в пользу ФИО5, № – ИП в пользу ФИО6, № – ИП в пользу ФИО1, № – ИП в пользу ФИО7, № – ИП в пользу ФИО8, № – ИП в пользу ФИО10 Предметом исполнения указанных производств является: обязание ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>.

В установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов требования взыскателей удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Волошиной Н.И. по каждому из оставшихся исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., а всего на общую сумму 250000 руб.

Решениями Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России освобождено от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 руб. в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Судом установлено, что все вышеуказанные исполнительные производства возбуждены на основании предъявленных взыскателями исполнительных документов, содержащих полностью тождественный предмет исполнения, выданный Алейским городским судом Алтайского края во исполнение одного судебного акта - решения от ДД.ММ.ГГГГ: обязание ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

Поскольку исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и носит характер штрафной санкции, при этом согласно принципам международного и российского права не допускается повторное привлечение к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Таким образом, соблюдение принципа законности при применении в отношении должника меры публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, обладающей свойствами административной штрафной санкции, предполагает однократность взыскания исполнительского сбора за одно и то же правонарушение должника в процессе исполнительного производства.

В данном случае шесть исполнительных производств возбуждены вследствие того, что взыскатели участвовали в гражданском деле в качестве соистцов.

Возбуждение исполнительных производств по исполнительным документам, выданным на основании одного судебного акта и содержащим требования к должнику совершить определенные, полностью тождественные действия, означает, что исполнение должником требования одного исполнительного документа является одновременно исполнением другого исполнительного документа, поскольку отсутствуют основания в рамках каждого исполнительного производства исполнять тождественное обязательство.

При этом, неисполнение одного и того же тождественного требования является одним правонарушением, за совершение которого в отношении должника штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора применяется однократно.

При таких обстоятельствах, поскольку с должника два раза взыскан исполнительский сбор по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП за неисполнение одного и того же решения суда, суд приходит к выводу о том, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Алейского МОСП В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Освободить Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Волошиной Натальи Ивановны в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В.Брендина