Решение по делу № 2-1097/2021 от 12.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года                                                                                     город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

с участием ответчика Косенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1097/2021 по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Косенко А.Г., Шараповой С.Ю. о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

    АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Косенко А.Г. и Шараповой С.Ю. о взыскании солидарно процентов на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156687 рублей 64 копеек, за счет стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4334 рубля.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным Фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования (займодавец) и -, Шараповой (Косенко) С.Ю. (заемщики) заключен договор займа № согласно которому займодавец предоставил заемщикам кредит в размере 1750000 рублей, сроком на 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 81,4 кв.м, в том числе жилой площадью 46,6 кв.м, расположенной на 4 этаже двенадцати этажного дома. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, является ипотека (залог) квартиры в силу закона, с момента государственной регистрации права собственности заемщиков. Согласно п.1.6 Договора займа, права займодавца по Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретенной квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящем договору в порядке в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с Договором № передачи прав по закладным от ДД.ММ.ГГГГ, Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования ДД.ММ.ГГГГ передал ЗАО «Кредит Европа Банк» права по закладной со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности, что подтверждается отметкой в закладной о смене владельца закладной. В соответствии с Договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ передало ЗАО «Ипотечный агент Европа 2012-1» права по закладной, со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности, что подтверждается отметкой в закладной о смене владельца закладной. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк». Ввиду ненадлежащего исполнения условий Договора займа, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с -, Шараповой С.Ю. в пользу АО «Кредит Европа Банк» в солидарном порядке взысканы денежные средства по Договору займа №З-93/10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1486711 рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21634 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена первоначальная стоимость – 3664000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени не исполнено, возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-СВ в отношении -, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СВ в отношении Шараповой С.Ю. Согласно ответу нотариуса города Тулы - от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ - является его мать Косенко А.Г. Решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о солидарном взыскании с Косенко А.Г. и Шараповой С.Ю. процентов на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 195698 рублей 16 копеек за счет стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, судебные расходы в размере 5114 рублей. В связи с тем, что решение суда до настоящего времени ответчиками не исполнено и сумма кредита истцу не возвращена, истец полагает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, предусмотренные условиями Договора займа, из стоимости заложенного имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156687 рублей 64 копейки.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (России)» по доверенности Пугачева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Косенко А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом не оспаривала наличие задолженности по Договору займа, и указала, что до настоящего времени заложенное имущество, квартира в рамках исполнительного производства не реализована.

Ответчик Шарапова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Регионального фонда развития жилищного строительства ипотечного кредитования по доверенности Хорошилов Д.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил повести судебное заседание без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз.1 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз.3 п.63 названного Постановления).

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав позицию ответчика Косенко А.Г., обозрев материалы гражданского дела № и материалы гражданского дела №, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.(ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и -, Шараповой С.Ю. был заключен Договор займа №, согласно которому Заимодавец предоставил Заемщикам кредит в размере 1750000 рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п.1.3 Договора займа денежные средства предоставлены для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 81,4 кв.м, в том числе, жилой площадью 46,6 кв.м, расположенной на 4 этаже двенадцатиэтажного дома.

Стороны согласились, что квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность - по ? доле - и Шараповой (Косенко) С.Ю.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются ипотека (залог) квартиры в силу закона, личное страхование солидарных заемщиков (подп.14.1,14.2 п.1.4 Договора займа).

Согласно п.1.6. Договора займа, права Заимодавца по настоящему Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретенной квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договоре порядке в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Договором № передачи прав по закладным от ДД.ММ.ГГГГ, Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования ДД.ММ.ГГГГ передал ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» права по закладной, со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности, что подтверждается отметкой в закладной о смене владельца закладной.

В соответствии с Договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ передал ЗАО «Ипотечный агент Европа 2012-1» права по закладной, со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности, что подтверждается отметкой в закладной о смене владельца закладной.

Как следует из Договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Ипотечный агент Европа 2012-1» ДД.ММ.ГГГГ передал АО «Кредит Европа Банк» права по закладной, со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности, что подтверждается отметкой в закладной о смене владельца закладной.

Согласно п.2 ст.48 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Тулы принято решение по гражданскому делу №, которым исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к -, Шараповой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать солидарно с -, Шараповой С.Ю. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1486711 рублей 39 копеек, из которых: 1431034 рублей 03 копейка – сумма основного долга, 55677 рублей 36 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21634 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 81,4 кв.м, в том числе жилой 46,6 кв.м, состоящую из 3 комнат, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равную 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной путем проведения судебной экспертизы в размере 3664000 рублей.

Решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Центральным районным судом города Тулы на основании указанного решения суда АО «Кредит Европа Банк» выданы исполнительный листы № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного взыскания с - и Шараповой С.Ю. указанной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> на основании данных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №-ИП №-СВ в отношении должника -, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и №-ИП №-СВ в отношении должника Шараповой С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ должник - умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №, выданным Комитетом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.1110 ГК РФ).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст.1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Ст.1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу -, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником является его мать – Косенко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Косенко А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, в том числе: на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика (должника) - на его правопреемника Косенко А.Г.

Как усматривается из материалов гражданского дела № года АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Косенко А.Г., Шараповой С.Ю. о взыскании процентов по кредитному договору от стоимости заложенного имущества.

Решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Косенко А.Г., Шараповой С.Ю. о взыскании процентов по кредитному договору от стоимости заложенного имущества, удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать солидарно с Косенко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> Шараповой С.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» проценты на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 195698 рублей 16 копеек за счет стоимости заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Косенко А.Г., Шараповой С.Ю. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5114 рублей.

Данное решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с суд с настоящим иском истец АО «Кредит Европа Банк (России)» указал, что до настоящего времени решение суда по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к Косенко В.В., Шараповой С.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не исполнено.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиками вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено, несмотря на то, что последние не были лишены такой возможности при добросовестной реализации процессуальных прав и обязанностей.

Как следует из п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пункт 1 ст.322 ГК РФ, устанавливающий общие основания возникновения солидарной обязанности (ответственности) или солидарного требования, направлен на установление справедливого баланса интересов участников обязательственных правоотношений и в системе действующего правового регулирования.

Ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что за пользование Займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,86 % годовых (п. 3.1.Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.3.2. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по займу начисляются заимодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Из представленного АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа следует, что начислены проценты на сумму неисполненных обязательств по основному долгу в размере 156687 рублей 64 копейки.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям Договора займа и нормам закона, кроме того, ответчиками арифметически оспорен не был.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать с контексте положений п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания факта отсутствия задолженности либо ее меньшего размера лежит на ответчиках.

Доказательств того, что сумма задолженности погашена или меньше, чем заявлено к взысканию, а также своего расчета задолженности, ответчиками вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п.6.13. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ требования Заимодавца (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиков по настоящему Договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению Заемщиков (Залогодателей).

Согласно подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что решение суда по гражданскому делу № не исполнено ответчиками до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании процентов на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 156687 рублей 64 копейки, за счет стоимости заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст.88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абз.2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4334 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Косенко А.Г., Шараповой С.Ю. о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Косенко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Шараповой С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» в солидарном порядке проценты, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 156687 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 64 копейки, за счет стоимости заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать Косенко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Шараповой С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4334 (четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Ю.В. Бирюкова