Решение по делу № 2-5/2022 (2-1289/2021;) от 02.04.2021

Дело № 2-5/2022 (2-1289/2021)

55RS0005-01-2021-001728-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Шакуовой Р.И.

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске          03 октября 2022 года

дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Москальцу Д. Н. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Москальцу Д.Н. о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г/з <данные изъяты> находящегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> г/з <данные изъяты> под управлением Петкевича А.С. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, г/з <данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Москальца Д.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>). При этом договор страхования с ответчиком заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты>, г/з <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший Петкевич А.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков и ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Москальца Д.Н. сумму ущерба в размере 400 000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик Москалец Д.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Кузин В.Н., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено заявление о признании иска в части, пропорционально вине ответчика в ДТП (в размере <данные изъяты>% от заявленных требований), в удовлетворении остальной части заявленных требований просил отказать.

Третьи лица Лихолетов Д.О., Соколов В.В., Мартынец Е.В., Петкевич А.С., АО «Согласие», АО ГСК «Югория», АО «СОГАЗ», САО «РЕСО-Гарантия», Соколов В.В. будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили; Мартынец Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст. 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1, 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если в том числе: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Порядок определения и выплаты страхового возмещения страховщиком потерпевшему также определен «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-№.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, Москалец Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь по проспекту <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Петкевича А.С., который отбросило на попутно следующий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Лихолетова Д.О., который, в свою очередь, отбросило на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Соколова В.В.. Автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигались попутно по проспекту <данные изъяты> со стороны <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП (л.д. 9 оборот-11, 12).

Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Москальца Д.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 9).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Москалец Д.Н. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – Петкевич А.С. (л.д.11 оборот).

Ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП не застрахована, что следует из текса искового заявления, а также страхового полиса ККК № (л.д.4 оборот,13,14, 14оборот-15). Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему – Петкевичу А.С., был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис РРР №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6 оборот, 11 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Петкевич А.С. обратился ПАО «Россгострах» с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая, в котором просил провести осмотр принадлежащего ему транспортного средства или выплате страхового возмещения, перечислив безналичным расчетом по реквизитам, представленным на отдельном листе, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно п.<данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п.6 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ)

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. <данные изъяты> настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, с учетом положения ст. <данные изъяты> названного Закона об ОСАГО, сумма убытков, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах», в качестве страхового возмещения в размере 400 000 рублей, подлежит взысканию с лица, причинившего вред, т.е. ПАО СК «Росгосстрах», выплатившее страховое возмещение Петкевичу А.С., переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки – ответчику Москальцу Д.Н., ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску Петкевича А.С. к Москальцу Д.Н., Мартынцу Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, с Москальца Д.Н. в пользу Петкевича А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 142 305 рублей 30 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей. При этом, суд, удовлетворяя требования истца, исходил из процентного соотношения установленной для каждого ответчика степени вины, которая в отношении Москальца Д.Н. определена в размере <данные изъяты>%.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, факт признания ответчиком исковых требований пропорционально его вине, в размере <данные изъяты>% от заявленных требований, с ответчика Москальца Д. Н., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в пределах выплаченной по страховому случаю суммы в размере 120 000 рублей, что составляет <данные изъяты>% от выплаченной потерпевшему суммы в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 160 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Москальца Д. Н. (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) выплаченную сумму по страховому случаю в размере 120 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 2 160 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.