Решение от 23.07.2015 по делу № 12-50/2015 от 26.06.2015

№ 12-50/2015

РЕШЕНИЕ

«23» июля 2015 года г. Вилючинск, Камчатский край

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Дашдамировой С.И.,

с участием представителя юридического лица КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум», привлеченного к административной ответственности Моточука М.В.,

должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности – заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 79 МЧС России» по пожарному надзору Вахер В.Ю.

рассмотрев жалобу представителя КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» Моточука М.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 79 МЧС России» по пожарному надзору Вахер В.Ю. о привлечении КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» (ИНН 4102001106, ОГРН 1024101226379) к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 79 МЧС России» по пожарному надзору Вахер В.Ю. № 0053 от 03 июня 2015 года юридическое лицо - КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» (далее по тексту – КГПОБУ «КИТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Федерального закона от 22.08.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» Моточук М.А. обратился в суд с жалобой, в которой, просил оспариваемое постановление отменить, полагая, что вина юридического лица в допущенных нарушениях отсутствует, поскольку администрацией техникума, для исключения нарушений действующего законодательства при проведении вышеуказанных работ, был заключен договор с ООО «Камчатпроект» на выполнение технического надзора, по условиях которого «Исполнитель» обязан был проверить качество и объем выполненных работ, а также при их выполнении, руководствоваться действующим законодательством. Указал, что КГПОБУ «КИТ» произвел все зависящие от него действия для исключения нарушений законодательства при проведении работ по замене фасада и металлических лестниц, эксплуатируя их, имея соответствующее заключение организации, осуществляющий технический надзор.

В судебном заседании представитель юридического лица Моточук М.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо – заместитель главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 79 МЧС России» по пожарному надзору Вахер В.Ю. с доводами жалобы не согласился, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица отмене по следующим основаниям

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 20 мая 2015 года в отношении КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 79 МЧС России» по пожарному надзору Вахер В.Ю. составлен протокол № 0052 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что на объекте защиты – в трехэтажном здании учебно – производственного корпуса № 1 КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум», расположенного в г. Вилючинске, ул. Школьная, д. 3 «А», в нарушение требований ч. 1 ст. 89, ч. 19 ст. 88 Федерального закона от 22.08.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; азб. 1 и абз. 4 п. 4.4.2 «Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» допустило эксплуатацию наружных металлических лестниц 3-го типа, установленной с левого торца с высотой ступеней лестничных маршей более 22 см с высотой ограждения лестницы менее 1, 2 м.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-8), копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 30 марта 2015 года № 36 (л.д.9-11), копией акта проверки № 36 от 06 мая 2015 года (л.д. 13 - 17), копией предписания № 36/1/1 от 06 мая 2015 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 15-17), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица – КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» (л.д. 31); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 32 - 42), копией Устава КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» (л.д. 42-67), копией свидетельства о регистрации права (л.д. 70, 71), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП, что позволило должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела.

Содержание доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, приведено в постановлении надлежащим образом, а выводы главного государственного инспектора по пожарному надзору, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с имеющимися по делу доказательствами в их совокупности с изложенными правовыми нормами, должностным лицом по пожарному надзору был сделан обоснованный и правильный вывод о виновности юридического лица – КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица, о том что ООО «Камчатпроект» при выполнении работ по замене фасада и металлических лестниц, должно было в рамках заключенного договора проверить качество работ, с учетом требований законодательства, являются необоснованными ввиду того, что именно на образовательное учреждение возложена обязанность по соблюдению действующего законодательства в сфере пожарной безопасности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по настоящему делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица вынесено надлежащим органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № 79 ░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 03 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 20.4. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № 79 ░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 03 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 20.4. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░