Решение по делу № 12-70/2023 от 30.10.2023

мировой судья: Стасюк О.П.дело № 12-70/2023

(УИД 25MS0041-01-2023-002894-57)

РЕШЕНИЕ

город Дальнегорск 28 ноября 2023 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 11.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 11.10.2023 Бондаренко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бондаренко Д.А. подал в Дальнегорский районный суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, не содержат данных, направленных на установление всех обстоятельств, произошедших событий 08.04.2023, в частности: нанесение им побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, наличия умысла на избиение, допроса иных свидетелей, проживающих в соседних квартирах, показания которых могли бы существенно повлиять на исход дела, так как следствием протокол был составлен лишь из показаний заинтересованных лиц без допроса очевидцев.

В судебное заседание Бондаренко Д.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал. Дело рассмотрено в отсутствие Бондаренко Д.А. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевший Коптев Н.К., представитель МО МВД России «Дальнегорский» не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, а также представленные по запросу суда материалы административного дела № 5-483/2023 в отношении Коптевой М.А., привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, прихожу к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии ПриказомМинздравсоцразвития РФ №н от <дата> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из материалов дела следует, что <дата> в 21 час 00 минут по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, на лестничной площадке 5 этажа, 4 подъезда,Бондаренко Д.А. нанес три удара по плечамгражданину Коптеву К.Н., причинив тем самым иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По данному факту 04.07.2023 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Дальнегорский» в отношении Бондаренко Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бондаренко Д.А. постановлением мирового судьи, с выводами которого соглашается и судья апелляционной инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства вменяемого Бондаренко Д.А. административного правонарушения подтверждаются совокупностью согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств: протоколом ПК-25 № от <дата> об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; заявлением потерпевшего Коптева К.Н. о происшествии <дата>, зарегистрированном в МО МВД России «Дальнегорский» <дата>,который просил привлечь к ответственности соседа из <адрес>; письменные объяснением Коптева К.Н., который пояснил, что входе конфликта с соседом из <адрес>, на лестничной площадке, между ними завязалась кратковременная драка; письменным объяснением Бондаренко Д.А., который пояснил, что при указанных событиях он только отталкивал соседей и их не бил; письменным объяснением Коптева К.Н., который пояснил, что <дата> в 21 час 00 минутв ходе конфликта с его соседом Бондаренко Д.А., последний три раза ударил его по плечам, тем самым умышленно причинил ему физическую боль; актом судебно-медицинского обследования № от <дата> в отношении Коптева К.Н., которым установлено, что у Коптева К.Н. при осмотре судебно-медицинским экспертом <дата> в 11 часов 00 минут имелись повреждения: 1.1. кровоподтек на задней поверхности средней трети правого плеча, 1.2. ссадина на задней поверхности правого плечевого сустава. Кровоподтек и ссадина образовались одномоментно от локального травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью кровоподтек по механизму удара, ссадина по механизму – скольжения. Кровоподтек и ссадина не влекут за собой расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Коптека К.Н. Давность образования повреждений 13-14 суток от момента их причинения до момента осмотра судмедэкспертом <дата> в 11 часов 00 минут; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении Бондаренко Д.А. и Коптевой М.А.; иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему – Коптеву К.Н., его виновность в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы Бондаренко Д.А., противоречий относительно обстоятельств совершения им административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт получения Коптевым К.Н. телесных повреждений <дата> при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшегоКоптева К.Н., данных в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они даны в соответствии с действующим законом, последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу.

Приходя к выводу о виновности Бондаренко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу привлекаемого Бондаренко Д.А., судом апелляционной инстанции не установлено.

ДоводыБондаренко Д.А. о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, в том числе, в связи с отсутствием умысла на причинение телесных повреждений опровергаются установленными обстоятельствами и мотивированными выводами мирового судьи о доказанности его вины.

Доказательств тому, что потерпевший получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения Бондаренко Д.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бондаренко Д.А. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, является минимальным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления мирового судьи актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 11.10.2023 о привлечении Бондаренко Д. А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бондаренко Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи районного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Салмина