Решение по делу № 5-26/2011 от 25.04.2011

Судья: Кушнаренко Н.В. Дело № 11-604

РЕШЕНИЕ

29.11.2011г. г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Шикуля Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД УВД по г. Р/Д от 18.07.2011г. МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто штрафу в размере ... рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.10.2011г. постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УВД по г. Р/Д от 18.07.2011г. оставлено без изменения, а жалоба МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» без удовлетворения.

В Ростовский областной суд представителем МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» - по доверенности Воейковой Н.Л. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи. При этом представитель ссылается на то, что МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» является муниципальным учреждением и согласно Уставу осуществляет функции заказчика в сфере содержания, ремонта и эксплуатации дорожно-мостового хозяйства на территории Железнодорожного района, указывая также на то, что учреждение обратилось в свою очередь в Департамент с просьбой привести дорожное покрытие на данном участке в соответствии с ГОСТами, а последний разработал документацию и провел аукцион на право заключить муниципальный контракт, таким образом, учреждение приняло все меры по устранению выявленных нарушений.

Представитель МУ «Управление автомобильных дорог»- Воейкова Н.Л. пояснила, что жалоба подана в порядке КоАП РФ, просила отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель УМВД по г. Ростову н\Д не явился, извещен, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД УВД по г. Ростову н\Д от 18.07.2011г. МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района» г. Ростова н\Д привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в бездействии и непринятии мер к устранению выбоин на проезжей части и информации участников дорожного движения о создавшейся угрозе для безопасности дорожного движения, указав, что по ..., на проезжей части дороги имеется выбоина размерами: длина ..., ширина ..., глубина более ..., геометрические параметры которой превышают допустимые размеры, предусмотренные п.3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда г. Ростова н\Д.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соглашаясь с выводами о виновности МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности, судья районного суда принял в качестве доказательств акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.05.2011г., Устав МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Ростова н\Д».

Выводы судьи подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Действительно, в соответствии с Уставом МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района» г. Ростова н\Д осуществляет функции заказчика на выполнение работ в сфере содержания, ремонта и эксплуатации объектов дорожно-мостового хозяйства на территории Железнодорожного района г. Ростова н\Д, а также осуществление функций по ведению технического надзора. В рамках выполнения указанных функций юридическое лицо осуществляет технический надзор за ходом производства работ на объектах в соответствии с заключенными договорами (контрактами), осуществляет технический надзор за своевременностью и качеством выполнения всех строительно-монтажных работ и их соответствием утвержденной проектно- сметной документации за точным соблюдением строительных норм, правил и технических условий выполнения и приемки общестроительных, монтажных, отделочных и специальных работ.

Согласно материалам дела сотрудниками ГИБДД 26.05.2011г., выявлены недостатки в содержании дорог. По данному факту 26.05.2011г. возбуждено дело об административном правонарушении, 18 июля 2011г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ.

Отсутствие должного контроля и надзора за своевременностью и качеством выполненных работ со стороны МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района» г. Ростова н\Д свидетельствует о непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства установленные должностным лицом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности и обстоятельства, установленные районным судьей, в действиях МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района» г. Ростова н\Д усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный 12.34 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» является муниципальным учреждением и согласно Уставу осуществляет функции заказчика в сфере содержания, ремонта и эксплуатации дорожно-мостового хозяйства на территории Железнодорожного района не является основанием для освобождения его от исполнения обязанностей возложенных на учреждение Уставом. Кроме того, обращение с письмом к главному распорядителю бюджетных средств с просьбой о приведении дорожного покрытия в соответствие с ГОСТами и проведение аукциона на заключение муниципального контракта, не освобождают учреждение от исполнения обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а равно информации участников дорожного движения о создавшейся угрозе для безопасности дорожного движения на том или ином участке дороги.

Сомнения представителя МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» в объективности судьи, рассматривающего дело, не убедительны, правом заявить отвод представитель не воспользовался при рассмотрении жалобы судьей Октябрьского районного суда г. Ростова н\Д.

Оценка судьей районного суда доводов представителя МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», не имеющих отношения к рассматриваемому делу, не свидетельствует о неправильности выводов судьи по существу рассматриваемой жалобы.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2011г. оставить без изменения, жалобу представителя МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» -без удовлетворения.

Судья