Решение по делу № 2-4342/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-4342/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                                        г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.

при секретаре Алекберовой К.А.,

с участием истца Кузьменко А.О.,

представителя ответчика Габисова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко Александра Олеговича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко А.О. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин г. в <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение транспортных средств: «<данные изъяты> г.р.з. № №, под управление водителя ФИО3, <данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением Кузьменко А.О. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом возмещении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата не произведена. В связи с чем истец вынужден был обратиться в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>» г.р.з. № с учетом износа составляет 479 100 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку в размере 112 000 рублей, убытки в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Кузьменко А.О. уточнил заявленные требования, пояснив, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, однако ответчик исполнил свои обязательства с нарушением срока, в связи с чем просил взыскать сумму неустойки в размере 236 000 рублей, финансовую санкцию в размере 11 800 рублей, убытки в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Габисов Р.Х. возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав, что страховое возмещение было перечислено истцу в полном, страховщиком выплачено 3500 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 396 500 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства. После получения от истца претензии, ответчиком было разъяснено право истца на обращение в СТОА, а после получения искового заявления, страховой компанией было принято решение выплатить истцу страховое возмещение. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 указанного Закона, действующего на момент заключения договора страхования по спорному ДТП (договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено истцом), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 16.1 указанного Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абз. 6 п. 15.2 указанной статьи Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин г. в <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение транспортных средств: «<данные изъяты> г.р.з. №, под управление водителя ФИО4, принадлежащее ФИО3, «<данные изъяты> г.р.з. №, под управлением собственника Кузьменко А.О.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4 в результате чего, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко А.О. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, по факту вышеуказанного ДТП.

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № и независимую техническую экспертизу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление истцу для проведения ремонта на станции технического обслуживания, согласно информации размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» направление на ремонт не было получено Кузьменко А.О.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко А.О. предъявил страховщику досудебную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ему страховое возмещение в размере 396500 рублей согласно платежному поручению №.

Истцом в обоснование своих требований представлено заключение специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» где стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>» г.р.з. № с учетом износа составляет 479100 рублей.

Учитывая разъяснения пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определение способа возмещения вреда причиненного в результате наступления страхового случая (выплата страхового возмещения в денежной форме или возмещение причиненного вреда в натуре), зависит от даты заключения договора обязательного страхования причинителем вреда. В случае если такой договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение осуществляется в денежном выражении, после указанной даты страховое возмещение осуществляется путем восстановительного ремонта.

В данной ситуации, полис ОСАГО причинителя вреда заключен ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» и действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истец имеет право на получение страхового возмещения в натуральной форме, то есть путем ремонта и оплаты восстановительного ремонта.

Как установлено, признав случай страховым, ответчик выдал истцу направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «Рембокс». Данное направление истцом получено не было. Это обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

После получения претензии от истца, страховая компания уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ разъяснила истцу, что в соответствии со вступившими в действие поправками в Закон об ОСАГО, установлен приоритет натурального возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

После получения ответчиком искового заявления от истца, страховой компанией было принято решение о выплате истцу страхового возмещения.

Таким образом, ответчиком исполнена обязанность по возмещению вреда в соответствии с требованиями Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Нарушений прав истца в действиях АО «Альфастрахование», СТОА не выявлено.

В связи счем, требование истца о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению. Поскольку выплата страхового возмещения в полном размере была произведена АО «АльфаСтрахование», соответственно оснований для оплаты расходов истцу на проведение оценки ущерба также не имеется. Обращение истца в данное учреждение не являлось необходимым в указанной ситуации. Несение убытков за составление заключения в размере 11000 руб. не было вызвано виновными действиями страховой компании, в связи с чем, оснований для взыскания данных расходов со страховой компании не имеется.

В соответствии с пунктами 2, 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку истец своим правом на ремонт транспортного средства не воспользовался, а страховое возмещение, в необходимом для восстановления нарушенного права, выплачено истцу, соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления истца, ему было выдано направление на ремонт.

Таким образом, поскольку ответчиком своевременно был направлен ответ, что подтверждается материалами дела, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания финансовой санкции.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, все производные от них также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кузьменко Александра Олеговича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2019.

Судья                                        Л.П. Мальцева