Решение по делу № 5-58/2018 от 25.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола по делу об административном

правонарушении по подсудности

25 апреля 2018 года                            с. Бижбуляк

Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан Шамратов Т.Х., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении и иные материалы, составленные в отношении Васильева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 6.1-6.2 настоящего Кодекса.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления (Вопрос № 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума), согласно которому административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что 20 сентября 2017 года в связи с наличием у него признаков опьянения Васильев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 21 сентября 2017 года инспектором по ИАЗ в отношении Васильева А.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 24 апреля 2018 года тем же должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 сентября 2017 года. Результат освидетельствования был получен 01 октября 2017 года.

В период времени с 21 сентября 2017 года - то есть с момента возбуждения дела об административном правонарушении и до поступления материалов в суд какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в соответствии с положениями КоАП РФ не проводились.

При этом необходимо учитывать, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применение которой к лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не свидетельствует о проведении административного расследования, независимо от того, проводилось ли в рамках данного освидетельствования химико-токсикологическое исследование или нет.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось, а временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении об этом не свидетельствует.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в абз. 7 п. 3 постановления Пленума, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленные в отношении Васильева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан.

Судья                     п/п                Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.