Решение от 21.04.2021 по делу № 11-81/2021 от 22.03.2021

Дело № 11-81/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        21 апреля 2021 года    г. Химки, Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Тягай Н.Н., рассмотрев без извещения сторон частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 11 января 2021 года по материалу по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка N 332 Химкинского судебного района Московской области с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка N 332 Химкинского судебного района Московской области от 11 января 2021 г. исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка.

В частной жалобе содержится просьба об отмене принятого по делу судебного постановления по мотиву его незаконности.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Согласно пункту 1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Из приложенных к иску документов усматривается, что ФИО1 обратился в суд 11 января 2021 г. с требованием к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, т.е. обращение в суд имело место после 1 июня 2019 г., однако не предоставила доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренных Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, значимых для разрешения указанного процессуального вопроса.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, то есть в данном случае истцом будет соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ 332 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░