Решение по делу № 33-3743/2022 от 22.08.2022

Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-3743/2022

Судья Евстафьев В.В. Гражданское дело № 2-1587/2022

УИД 21RS 0023-01-2021-000898-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировым А.В.,

с участием прокурора отдела Прокуратуры Чувашской Республики Яковлева А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Н.М. к администрации г.Чебоксары Чувашской Республики, муниципальному бюджетному учреждению «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары, акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени Г.А.Ильенко» о возмещении причиненного здоровью вреда, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Ивановой И.Г. и апелляционной жалобе акционерного общества «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени Г.А.Ильенко» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Захарова Н.М. через представителя обратилась суд с иском к администрации г.Чебоксары Чувашской Республики, муниципальному бюджетному учреждению «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары (далее - МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства»), акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени Г.А.Ильенко» (далее - АО «НПК «ЭЛАРА») о возмещении вреда, причиненного здоровью, мотивируя исковые требования тем, что около 7 час. 50 мин. 13 марта 2019 года, проходя по территории ОАО «ЭЛАРА», расположенной по адресу: <адрес>, она поскользнулась, упала и получила травму. Причиной падения стало неудовлетворительное дорожное покрытие, сильный гололед и отсутствие солевания и пескования территории АО «НПК «ЭЛАРА». В травматологическом пункте ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>», наложен гипс и выписан больничный лист. Во время амбулаторного лечения ею были приобретены лекарства, гели, морская соль для ножных ванночек, массажное масло, костыли, трость, бинты, массажер для стоп, бандаж для голеностопного сустава на общую сумму 5 691 руб. 40 коп.; приходилось ездить на такси в больницу на восстановительные процедуры, на что потратила денежные средства в размере 1 449 руб., в период реабилитации врачом – физиотерапевтом был назначен массаж, который делала за счет собственных денежных средств на сумму 855 руб. С 13 марта 2019 года по 8 мая 2019 года она была вынуждена находиться на больничном, не могла заниматься спортом, ходить в магазин и аптеку, самостоятельно без посторонней помощи не могла посещать врачей и ездить в больницу на прием и лечение, сопровождать своих несовершеннолетних детей в школу, кружки и секции, посещать родительские собрания; до настоящего времени испытывает сильные боли, не может вести активный образ жизни, возник страх возможных последствий после падения, что причинило нравственные и физические страдания. С момента полученной травмы на месте перелома лодыжки держится отек и присутствует хромота.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Захарова Н.М. просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- расходы, понесенные во время амбулаторного лечения, в размере 6 546 руб. 40 коп.;

- расходы, связанные с поездкой на такси, – 1449 руб.;

- сумму утраченного заработка и недополученного материального стимулирования за период нахождения на больничном с 13 марта 2019 года по 8 мая 2019 года – 50 427,50 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Захаровой Н.М. было отказано в полном объеме.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчиков и полученной Захаровой Н.М. травмой, а также отсутствия вины ответчиков в причинении вреда здоровью истца, учитывая, что падение Захаровой Н.М. произошло по причине того, что она шла через скопление снега по непредназначенному для движения пешеходов месту, при том, что на расстоянии не более одного метра имелся очищенный от снега тротуар (пешеходная зона), чем проявила грубую неосторожность.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что Захаровой Н.М. не представлены доказательства падения именно на тротуаре по причине ненадлежащего состояния покрытия, в то время, как ответчиком МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» в подтверждение надлежащего исполнения своих обязанностей по уборке территории подземного перехода по <адрес> были представлены документальные подтверждения.

По кассационной жалобе Захаровой Н.М. определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 сентября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Отменяя решения нижестоящих судов, Шестой кассационный суд указал на то, что судами не установлено, что территория, на котором имело место падение Захаровой Н.М., не предназначена для прохода пешеходов, при том, что основанием для уменьшения размера возмещения вреда является установление виновных действий потерпевшего при доказанности ответчиками его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

Судами двух инстанций также не указано, в чем конкретно выражена грубая неосторожность истца, какими доказательствами подтверждено, что действия истца, способствовали причинению вреда его здоровью либо его увеличению, при том, что признаков нарушения общепринятых норм поведения, свидетельствующих о том, что Захарова Н.М. пренебрегала обычно предъявляемыми мерам предосторожности, судами не установлено.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание суда первой инстанции истец Захарова Н.М. не явилась, обеспечила участие в суде представителя Николаевой Т.В., поддержавшей исковые требования своего доверителя.

Помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Краснова Е.В. исковые требования Захаровой Н.М. также поддержала.

Представители ответчиков администрации г.Чебоксары и МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» Исмаилов Р.В., АО «НПК «ЭЛАРА» Сергеев Д.В. исковые требования не признали.

Третьи лица АО «Дорэкс» и МБУ «Управление территориального планирования» г. Чебоксары своих представителей в суд не направили.

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев исковые требования Захаровой Н.М., 25 мая 2022 года принял решение, которым постановил:

«Взыскать с АО «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени Г.А. Ильенко» в пользу Захаровой Н.М. расходы на лечение в размере 4 162,80 руб.. расходы на проезд на такси в размере 1 449,00 руб., утраченный заработок и недополученное материальное стимулирование за период нахождения на листке нетрудоспособности за период с 13.03.2019 по 08.05.2019 в размере 48 805,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Научно- производственный комплекс «ЭЛАРА» имени Г.А. Ильенко» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 1 332,52 руб.

В удовлетворении исковых требований Захаровой Н.М. к администрации г.Чебоксары, МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» отказать».

С указанным решением не согласились заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Иванова И.Г., подавшая апелляционное представление и ответчик АО «НПК «ЭЛАРА», подавшее апелляционную жалобу.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Иванова И.Г. просила изменить решение суда, уточнив резолютивную часть в части взыскания расходов на лечение, мотивировочную часть в части взыскания сумм утраченного заработка и недополученного материального стимулирования, а также суммы затраченной Захаровой Н.М. на приобретение лекарственных средств, увеличить размер компенсации морального вреда, взыскав с АО «НПК «ЭЛАРА» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В апелляционной жалобе АО «НПК «ЭЛАРА» сослалось на применение судом при разрешении спора положений Правил благоустройства города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 28 ноября 2017 года № 1006 (далее также Правила благоустройства), в редакции, не подлежащей применению, что повлекло необоснованное возложение на общество гражданско-правовой ответственности за причиненный Захаровой Н.М. вред. Полагают, что АО «НПК «ЭЛАРА» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, учитывая факт падения Захаровой Н.М. за пределами земельного участка общества.

Просило отменить решение суда о взыскании с АО НПК «ЭЛАРА» в пользу Захаровой Н.М. расходов на лечение, расходов на проезд, утраченного заработка, недополученного материального стимулирования за период нетрудоспособности и компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2022 года исправлены описки в решении Ленинского районного суда г.Чебоксары от 25 мая 2022 года путем указания в мотивировочной части решения суда на л.д. 5 абз. 7 вместо ошибочного «523,00 руб.» правильного «523,80 руб.», вместо ошибочного «....утраченный заработок и недополученное материальное стимулирование за период нахождения на листке нетрудоспособности за период с 13.03.2019 по, 08.05.2019 в размере 50 427,50 руб.» правильного «...утраченный заработок и недополученное материальное стимулирование за период нахождения на листке нетрудоспособности за период с 13.03.2019 по 08.05.2019 в размере 48 805,42 руб.».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Яковлев А.Г. представил заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Ивановой И.Г. об отказе от апелляционного представления, апелляционную жалобу ответчика АО НПК «ЭЛАРА» просил удовлетворить, обжалованное решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Захаровой Н.М. к МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства».

Представитель ответчика АО НПК «ЭЛАРА» Сергеев Д.В. апелляционную жалобу общества поддержал.

Представитель ответчиков администрации г. Чебоксары Чувашской Республики и МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» Исмаилов Р.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу АО НПК «ЭЛАРА» без удовлетворения.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Захарова Н.М. и её представитель Николаева Т.В. не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным принять отказ заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Ивановой И.Г. от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2022 года, производство по указанному апелляционному представлению прекратить, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика АО «НПК «ЭЛАРА».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 марта 2019 года примерно в 07 час. 51 мин. Захарова Н.М., прошла по общедоступному для пешеходов и очищенному от снега земельному участку АО «НПК «ЭЛАРА» с кадастровым номером № с целевым назначением для эксплуатации производственных корпусов по направлению к павильону подземного перехода через проезжую часть ... проспекта г. Чебоксары Чувашской Республики, а затем с целью сокращения пути к подземному переходу прошла за территорию АО «НПК «ЭЛАРА» и наискосок по утоптанному краю сугроба, образовавшегося в зимний период на газоне и части автомобильной парковки для инвалидов, в том числе и в следствие складирования счищенного с части парковки снега, и находящегося на земельном участке с кадастровым номером № из категории земель земли поселений с целевым назначением для общего пользования (уличная сеть), прилегающем к закрытому подземному переходу. По ходу движения Захарова Н.М. на стыке снежного наката и асфальта на парковке поскользнулась и упала, получив травму в виде <данные изъяты>.

То, что место падения Захаровой Н.М. находится на парковке для инвалидов, примыкающей к тротуару, за пределами земельного участка, предоставленного АО «НПК «ЭЛАРА», подтверждается имеющимися в деле фото и видеоматериалами, на которых зафиксированы информационные знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды», предусмотренные Правилами дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), установленные с левой и правой стороны от шлагбаума на въезде на парковку (т.1 л.д. 142-156, 174, т. 2 л.д. 193-198), а также сведениями с публичной кадастровой карты г. Чебоксары (т. 1 л.д. 176, т. 2 л.д. 57, 58), графическими материалами с указанием месторасположения земельных участков с кадастровыми номерами: №; №, принадлежащих АО «НПК «ЭЛАРА» (т. 2 л.д. 207, 206).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В соответствии со ст. 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 30.11.2005 N 40, администрация города Чебоксары является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 5.3.1.4 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 28.11.2017 N 1006, в действующей на момент падения Захаровой Н.М. редакции и подлежащей применению к спорным правоотношениям в силу ст. 4 ГК РФ, администрация города Чебоксары за счет средств бюджета города Чебоксары обеспечивает содержание (уборку и ремонт) проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание и уборку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Пунктом 5.3.1.1 указанных Правил предусмотрено, что физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельным участком на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять уборку прилегающей территории, в случае заключения Соглашения на уборку и очистку прилегающей территории, в порядке, установленном п. 5.3.1.3 настоящих Правил, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций.

Согласно п. 5.3.1.2 Правил границы содержания и уборки территории города Чебоксары физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями устанавливаются:

- в соответствии с границами, определенными кадастровыми планами земельных участков;

- Соглашением на уборку и очистку прилегающей территории.

Размер прилегающей (закрепленной) территории, определенный настоящими Правилами, может быть увеличен по соглашению сторон.

Пунктом 5.3.1.3 Правил предусмотрено, что собственники зданий (помещений в них) и сооружений, включая временные сооружения, должны принимать участие в благоустройстве территории города Чебоксары в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п. 5.3.2.1.1 Правил осенне-зимняя уборка территории города Чебоксары предусматривает реализацию комплекса работ и мероприятий, осуществляемых собственниками земельных участков, иными лицами, обязанными обеспечивать содержание и уборку соответствующей территории, в границах, закрепленных за ними в соответствии с настоящими Правилами, и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц противогололедными препаратами и т.п.

Согласно п. 5.3.2.1.3 Правил в период осенне-зимней уборки проводится:

- формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории;

- при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами;

- скалывание образовавшейся наледи (территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия).

Пунктом 5.4.1 Правил предусмотрено, что участие физических, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками зданий, строений (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющих земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий осуществляется в соответствии с согласованными с ними схемами (план-схемами) закрепленной территории.

Площадь, кадастровый номер закрепленного земельного участка, его границы, определяются Соглашением с физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на уборку и очистку прилегающей территории, которое утверждается правовым актом администрации соответствующего района города Чебоксары.

В силу п. 5.4.2 Правил обязательства по уборке закрепленных территорий, перечень работ и определение границ закрепленных территорий устанавливаются в договорах аренды, безвозмездного пользования муниципальным имуществом, а с собственниками земельных участков, индивидуальных жилых домов, многоквартирных домов, нежилых зданий путем заключения Соглашений с физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на уборку и очистку прилегающей территории.

Согласно абзацу 16 п. 1.6 Правил под закрепленной территорией понимается часть территории города Чебоксары, примыкающая к отведенной территории организации, частных домовладений, отдельно стоящих зданий, строений, сооружений, строительных площадок, объектов торговли, бытового обслуживания и общественного питания, рекламы и иных объектов, находящихся в собственности (владении, пользовании) у юридических лиц, физических лиц (граждан), индивидуальных предпринимателей (прилегающая территория), определенная правовым актом главы администрации соответствующего территориального органа администрации города Чебоксары и Соглашением с физическими или юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на уборку и очистку прилегающей территории, и закрепленная для благоустройства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего, отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом получения телесных повреждений Захаровой Н.М. в результате падения из-за скользкости на земельном участке с кадастровым номером № из категории земель земли поселений с целевым назначением для общего пользования (уличная сеть), находящемся в муниципальной собственности «город Чебоксары – столица Чувашской Республики», исходя из положений вышеуказанных Правил именно администрация города Чебоксары, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, за счет средств бюджета города Чебоксары обязана была обеспечить в осенне-зимний период уборку территории парковки для инвалидов при возникновении скользкости или образовании гололеда путем посыпки дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами, а также скалывание образовавшейся наледи до твердого покрытия, в том числе путем заключения соглашений с юридическими лицами на очистку указанной территории.

Поскольку представителем ответчиком АО «НПК «ЭЛАРА» заявлено и ответчиками МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» и администрацией г.Чебоксары не оспорено, что с АО «НПК «ЭЛАРА» администрация г. Чебоксары не заключала соглашений на очистку прилегающей территории парковки на земельном участке с кадастровым номером №, а иных предусмотренных законом оснований возникновения у общества обязательства по уборке этой территории не возникало, вопреки выводам суда первой инстанции, АО «НПК «ЭЛАРА» не может являться лицом, ответственным за причинение вреда истцу Захаровой Н.М.

При таких обстоятельствах с принятым по делу решением о взыскании с АО «НПК «ЭЛАРА» в пользу Захаровой Н.М. расходов на лечение, расходов на проезд на такси на лечение, утраченного заработка и недополученного материального стимулирования за период нахождения на листке нетрудоспособности, компенсации морального вреда, согласиться нельзя, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске к указанному ответчику в полном объеме.

Поскольку суду апелляционной инстанции администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики представлен договор № от 13 августа 2010 года, заключенный между ней и МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», по условиям которого администрация передала учреждению в безвозмездное срочное пользование земли общего пользования в Московском районе г. Чебоксары для их содержания и благоустройства, включая и земельный участок с кадастровым номером № в северо-западной части кадастрового квартала по <адрес>, <адрес>, из которого в последующем выделен земельный участок с кадастровым номером №, и представителем ответчиков администрации г. Чебоксары Чувашской Республики и МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» Исмаиловым Р.В. в судебном заседании признавался факт передачи администрацией земельного участка с кадастровым номером № в безвозмездное пользование МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», судебная коллегия считает, что в силу вышеуказанных норм материального права именно МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» является лицом, ответственным за надлежащее содержание парковки, и как следствие надлежащим ответчиком по заявленным Захаровой Н.М. исковым требованиям.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований Захаровой Н.М. к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики также следует отказать в полном объеме.

То обстоятельство, что истец Захарова Н.М., являвшаяся на момент возникновения спорных правоотношений пешеходом, передвигалась непосредственно по неочищенной парковке, которая в силу абзаца 35 п. 1.2 ПДД РФ предназначена для организованной стоянки транспортных средств, а не по пешеходному переходу через парковку и затем по тротуару, как предписано требованиями п. 4.1 ПДД РФ, не может повлечь освобождение МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» от гражданско-правовой ответственности перед истцом, учитывая, что в спорном случае к последствиям в виде причинения вреда здоровью Захаровой Н.М. привели не её действия по передвижению по территории парковки для инвалидов, а противоправное поведение МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», не обеспечившего уборку этой парковки от наледи до твердого покрытия и её посыпку песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами, как предписано вышеуказанными Правилами благоустройства территории города Чебоксары. Именно между этим противоправным поведением учреждения и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Тот факт, что Захарова Н.М. при наличии очищенных пешеходного перехода через парковку и тротуара, в нарушение предписаний ПДД передвигалась по самой неочищенной парковке, не предназначенной для движения пешеходов, по склону сугроба, пренебрегая мерами предосторожности, свидетельствует о нарушении ею общепринятых норм поведения и указывает на наличие в её действиях грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда.

Захарова Н.М. не могла не осознавать то, что она передвигается не по тротуару, учитывая, что в представленных ею самой фотоснимках с графическим отражением маршрута её движения, отчетливо видна пересеченная ею разметка пешеходного перехода, которая на тротуарах не устанавливается (т. 1 л.д. 142, 143, 146).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

Учитывая указанные нормы материального права, при доказанности несения истцом Захаровой Н.М. расходов на лечение в размере 4162 руб. 80 коп. из предъявленных к возмещению 6 546 руб. 40 коп., и при непредставлении ответчиками доказательств отсутствия у потерпевший нуждаемости в этом лечении и наличия у неё права на бесплатное получение лечения, расходов, связанных с поездкой на такси на лечение в размере 1 449 руб., а также утрату ею заработка и недополученного материального стимулирования за период нахождения на больничном с 13 марта 2019 года по 8 мая 2019 года в размере 48805 руб. 42 коп. из предъявленных к возмещению 50427 руб. 50 коп., с МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» в пользу Захаровой Н.М. по основанию, предусмотренному ст. 1085 ГК РФ, подлежат взысканию указанные расходы и утраченный заработок без учета вины истца, с отказом в иске о возмещении расходов и утраченного заработка в остальной части.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению и исковые требования Захаровой Н.М. к МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» о компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу физических страданий в связи с получением телесных повреждений, фактических обстоятельств при которых причинен Захаровой Н.М. вред здоровью, степени вины ответчика в причинении вреда, грубой неосторожности в действиях потерпевшей, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 50 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 199, 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2022 года и прекратить производство по указанному апелляционному представлению.

отменить решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2022 года и принять по делу новое решение.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары в пользу Захаровой Н.М. расходы на лечение в размере 4162 рубля 80 копеек, расходы на проезд на такси в размере 1 449 рублей, утраченный заработок и недополученное материальное стимулирование за период нахождения на листке нетрудоспособности за период с 13 марта 2019 года по 8 мая 2019 года в размере 48805 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары.

В удовлетворении исковых требований Захаровой Н.М. к акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени Г.А. Ильенко» и администрации г. Чебоксары Чувашской Республики отказать полностью.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 ноября 2022 года.