Решение от 28.06.2024 по делу № 2-1019/2024 (2-5779/2023;) от 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1019/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Рамзайцеву Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Рамзайцеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2014 в сумме 92 461,7 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 973,85 руб.

В обосновании исковых требований указано, что между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежний кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 23.01.2014, согласно которому ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратит микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в установленные договором сроки. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако не были возвращены ответчиком в установленный договором срок. По договору уступки прав требования № от 16.05.2014 право требования данного долга перешло ООО «КМ Финанс», а затем по договору уступки прав требования №25/11 от 25.11.2014 – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, по договору уступки прав требования от 12.07.2021 – истцу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки права требования сумма задолженности составляла 92 461,7 руб., из которых 12 000 руб. основного долга, 73 440 руб. проценты за пользование займом, 69 600 руб. задолженность по процентам за просрочку, 700 руб. штраф.

10.11.2021 мировой судья судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары вынес судебный приказ о взыскании с Рамзайцева В.С. задолженности по кредитному договору №559689 от 23.01.2014, который отменен 30.11.2021. После отмены судебного приказала ответчик принял меры к погашению задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление, согласно которому просил применить последствия пропуска срока исковой давности истцом.

Третьи лица ООО «КМ Финанс», ООО «Срочноденьги» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, а в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 23.01.2014 между ООО «Срочноденьги» (ИНН: 5260271530) и Рамзайцевым В.С. заключен договора займа №, по условиям которого ответчику были выданы взаем денежные средства в размере 12 000 руб. со сроком возврата до 08.02.2014, с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых). Погашение займа и уплата процентов производятся разовым платежом. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% о суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства (п. 4 Договора), при просрочке уплаты суммы займа и процентов более чем на 15 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 руб. (п. 9 Договора).

Денежные средства были предоставлены ответчику, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В установленный договором срок, т.е. 08.02.2014 ответчиком не были исполнены обязательства по возвращению суммы займа, а также уплате процентов за пользование замеными денежными средствами, в связи с чем ему были начислены договорная неустойка (проценты) и штраф.

16.05.2014 права требования ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» о взыскании с ответчика задолженности по договору № были уступлены первоначальным кредитором в пользу ООО «КМ Финанс».

В последующем указанные права требования переуступлены в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки права требования от 25.11.2014 №25/11, а затем последним по договору уступки права требования от 12.07.2021 – в пользу истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», о чем был уведомлен должник.

На дату уступки права требования сумма задолженности Рамзайцева В.С. по договору № от 23.01.2014 составляла 92 461,7 руб., из которых 12 000 руб. – сумма основного долга, 73 440 руб. – задолженность по процентам за пользование, 3 840 руб. – проценты за пользование займом, 700 руб. штраф – 700 руб., 6 133,97 руб. – проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 28).

В ходе судебного разбирательства ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что по условиям договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользованием им 08.02.2014.

При этом, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня, когда истец обратился в суд с требованием о судебной защите (п.1 ст.204 ГК РФ). В том числе при подаче заявления о вынесении судебного приказа (абз.1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). То есть фактически истечение срока исковой давности на время судебного разбирательства приостанавливается. После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь, при этом, если оставшаяся часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

10.11.2021 мировым судьей судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ №2-2679/2021 о взыскании с Рамзайцева В.С. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа № от 23.01.2014 в размере 92 461,7 руб., а также расходов по оплату государственной пошлины в размере 1 486,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 30.11.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Исковое заявление направлено истцом в Советский районный суд г. Самары 13.12.2023.

При этом, как следует из договора займа № № от 23.01.2014 договор действует до 08.02.2014.

Поскольку ответчик не вернул сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом в установленный договором срок (08.02.2014), с указанной даты начинает течь срок исковой давности по требованию о погашении задолженности и акцессорным по отношению к нему требованиям истца к ответчику.

При этом, в момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, а также в последующем - в районный суд общей юрисдикции, соответственно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям уже истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░: 7707782563) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.01.2014 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░