Решение по делу № 8Г-4200/2023 [88-5471/2023] от 19.04.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0006-01-2022-000206-64

Дело № 88-5471/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-173/2022

в суде первой инстанции

4 июля 2023 года                                                                             г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании с использованием системы веб-конференции гражданское дело по иску Якубова Х.Т. к кадастровому инженеру Сафаралиевой Х.Х., ИП Зарикееву Р.С., Черниковой Т.Л. о признании границ земельного участка декларированными, определении местонахождения границ земельного участка,

по кассационной жалобе представителя Черниковой Т.Л. – Решетняк Е.В., действующей на основании доверенности, на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснение Черниковой Т.Л. и ее представителя Решетняк Е.В., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Якубов Х.Т. обратился в суд с иском к кадастровому инженеру Сафаралиевой Х.Х., индивидуальному предпринимателю Зарикееву Р.С., Черниковой Т.Л. о признании границ земельного участка декларированными, определении местонахождения границ земельного участка.

В обоснование исковых требований Якубовым Х.Т. указано на то, что на основании договора дарения от 22 сентября 2009 года земельного участка он является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, общей площадью 13,9 пашни, находящегося в 9,82 км по направлению на юго- восток от ориентира с. Серафимовское Арзгирского района Ставропольского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 АЗ № №, регистрационная запись № №. В целях изготовления проекта межевания на данный участок в 2021 году он обратился к кадастровому инженеру, был составлен акт согласования с собственниками соседних земельных участков. 22 ноября 2021 года подписан второй акт согласования и выяснилось, что данный земельный участок отмежеван Черниковой Т.Л., при этом кадастровым инженером Сафаралиевой Х.Х. допущены нарушения при изготовлении проекта межевания в виде наложения границ земельных участков.

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от                   17 октября 2022 года исковые требования Якубова Х.Т. удовлетворены.

Определением от 2 февраля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2023 года решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Якубова Х.Т. удовлетворены.

Признана реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося примерно в 8200 м. по направлению на восток от ориентира с. Серафимовское, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: <адрес>.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ, указанные в Межевом плане от 17 ноября 2021 года, подготовленного кадастровым инженером Сафаралиевой Х.Х. в части установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося примерно в 8200 м по направлению на восток от ориентира с. Серафимовское, расположенного в границах земельного участка, по адресу ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Черниковой Т.Л..

Признаны декларированными сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № и исключены из всех разделов Единого государственного реестра недвижимости кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Черниковой Т.Л.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 131829 кв.м., расположенного примерно в 9,82 км, по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Якубову Х.Т., согласно координатам контура участка пашни.

С Черниковой Т.Л. в пользу Якубова Х.Т. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., а также расходы, связанные с проведением землеустроительной экспертизы, в размере 77000 руб.

Исковые требования Якубова Х.Т. к Закирееву Р.С., кадастровому инженеру Сафаралиевой Х.Х. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Черниковой Т.Л. – Решетняк Е.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

        Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

        Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

        Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

        В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

        Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

        Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и удовлетворяя исковые требования Якубова Х.Т., суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, данными в пунктах 2, 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы от 22 августа 2022 года №41/02-03, согласно которому кадастровым инженером Сафаралиевой Х.Х. при подготовке межевого плана от 17 ноября 2021 года не учтены сведения о местоположении границ указанного участка, существующие на местности более 30 лет, соответствующие первичным правоустанавливающим документам, а также не соблюдена процедура согласования границ, предусмотренная статьей 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, поскольку в Акте согласования межевого плана указаны недостоверные сведения о смежниках. Экспертом также установлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ участка с кадастровым номером №, в результате которой границы данного участка пересекают границы участка с кадастровым номером №, площадь накладки составляет 90198 кв.м.; для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении и площади участка с кадастровым номером № на основании решения суда необходимо: признать декларированными сведения о площади участка с кадастровым номером № и внести соответствующие изменения во все разделы ЕГРН; исключить из всех разделов ЕГРН сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. При построении чертежей на основании экспертных измерений установлено, что между исследуемыми участками фактическое расстояние около 1,5 км., что служит еще одним из подтверждений того, что участок Черниковой Т.Л. не находится и никогда не находился там, где фактически расположен и всегда располагался участок Якубова. В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Якубова Х.Т.

        Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

        Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

        Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

        Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

        Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

        В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 ГПК РФ.

        Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Черниковой Т.Л. – Решетняк Е.В. – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2023 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года – отменить.

Председательствующий                        Минеева В.В.

Судьи                                Гареева Д.Р.

                                    Усманова Г.Ф.