Решение по делу № 1-350/2019 от 28.06.2019

К делу <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>                                 19 июля 2019 РіРѕРґР°

Судья Армавирского городского суда <...> Айвазова И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> Запорожец В.В.,

подсудимого Тушева А.Б.,

защитника Рябоконь Ю.Н., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшей Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ТУШЕВА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина РФ, имеющего начальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь Т, <...> года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тушев А.Б. совершил преступление, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<...> примерно в 14 часов 15 минут, водитель Тушев А.Б., управляя автомобилем «MERCEDES-BENZ С 250 CGI» (МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Ц 250) государственный регистрационный знак Т 747 РК 123, осуществлял движение в <...>, двигался со стороны <...> в направлении <...> и со скоростью 60 км/час приближался к перекрестку с <...>, намереваясь проехать перекресток прямо.

В это же время, впереди, в попутном для автомобиля «MERCEDES-BENZ С 250 CGI» (МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Ц 250) государственный регистрационный знак <...>, направлении, в <...> двигался автомобиль «TOYOTA PRIUS» (ТОЙОТА ПРИУС) государственный регистрационный знак Р 863 ТУ 93, под управлением Щ., с пассажиром Щ. сидящей на заднем сидении справа, где на перекрестке <...>, намеривался осуществить маневр левого разворота.

Водитель Тушев А.Б. нарушил требования пункты Правил дорожного движения РФ, которые предписывают:

1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

9.1.1 - На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по лосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

11.1 - Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том. что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

11.2- Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

• транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

А так же нарушил требование горизонтальной разметки 1.1 *- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; линию 1.1 пересекать запрещено (приложение 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка» и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-2011 и ГОСТу Р 52289-2004).

Водитель Тушев А.Б. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения. <...> примерно в 14 часов 15 минут, управлял автомобилем «MERCEDES-BENZ С 250 CGI» (МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Ц 250) государственный регистрационный знак <...>, осуществлял движение в <...> двигался со стороны <...> в направлении <...> со скоростью 60 км/час, выбранная им скорость не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, приближаясь к перекрестку с <...>, стал совершать обгон попутных транспортных средств, необоснованно, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую встречные полосы движения, которые пересекать запрещено, выехал на полосу встречного движения, при этом имея реальную возможность обнаружить, что на двигающемся впереди в попутном с ним направлении автомобиле «TOYOTA PRIUS» (ТОЙОТА ПРИУС) государственный регистрационный знак Р 863 ТУ 93, включен указатель левого поворота и водитель которого приступил к маневру разворота налево на перекрестке указанных выше улиц, приблизившись к перекрестку, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создавая опасность для движения, продолжил двигаться прямо по встречной полосе движения. Водитель Т. действуя в соответствии с требованиями правил дорожного движения РФ, располагал возможностью предотвратить столкновение, двигаясь по встречной волосе движения передней правой частью кузова автомобиля «MERCEDES-BENZ С 250 CGI» (МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Ц 250) государственный регистрационный знак <...> совершил столкновение с передней левой дверью автомобиля «TOYOTA PRIUS» (ТОЙОТА ПРИУС) государственный регистрационный знак <...>, под управлением Щ..

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля TOYOTA PRIUS» (ТОЙОТА ПРИУС) государственный регистрационный знак <...>, Щ. с телесными повреждениями была доставлена в больницу.

- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <...> от <...> установлено, что Щ. причинено повреждение в виде закрытого перелома правой плечевой кости на уровне нижней трети, со смещением костных отломков. Данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, групповыми признаками которого обладают части салона автомобиля, могло образоваться <...>, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании потерпевшая Щ. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Тушевым А.Б., так как подсудимый полностью возместил ей материальный и моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет, о чем представлено письменное заявление.

В судебном заседании подсудимый Тушев А.Б. и его защитник адвокат Рябоконь Ю.Н. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей Щ. Подсудимый подтвердил, что полностью возместил потерпевшей материальный и моральный вред, принес ей свои извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет, совершенное преступление осознал, вину полностью признал, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Тушева А.Б. в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения сторон, исследовав доказательства представленные сторонами, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимым Тушевым А.Б. преступление совершено впервые, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, полностью возместил ей причиненный материальный и моральный вред, потерпевшая претензий к нему не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшей и ее согласием на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вследствие чего суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «Тойота Приус» г/н <...>, находящийся на хранении у собственника Щ., по вступлении постановления в законную силу, необходимо оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного в качестве иных документов, по вступлении постановления в законную силу, необходимо оставить в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ч. 5 ст. 44 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ТУШЕВА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Тушеву А.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «Тойота Приус» г/н <...>, находящийся на хранении у собственника Щ., по вступлении постановления в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного в качестве иных документов, по вступлении постановления в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

судья подпись Айвазова И.М. постановление вступило в законную силу 30.07.2019