Решение по делу № 66а-293/2020 от 07.02.2020

            №66а-293/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                           6 марта 2020 г.

        Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции                 Фофонов А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела М-16/2020 (УИД № 30OS0000-01-2020-000015-72) по частной жалобе представителя административного истца Антоновой Ольги Вячеславовны ФИО5 на определение Астраханского областного суда от 23 января 2019 г. об оставлении без движения административного искового заявления,

установил:

Антонова О.В. обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости. Просила пересмотреть кадастровую стоимость принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, в размере <данные изъяты> руб. в связи с установлением в отношении объекта его рыночной стоимости, установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 29 июня 2012г. в соответствии с заключением оценщика о рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Астраханского областного суда от 23 января 2020 г. административное исковое заявление Антоновой О.В. оставлено без движения в связи с непредставлением отчета оценщика о рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также ввиду не представления выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащей сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.

Административному истцу предложено исправить указанные в определении недостатки в срок до 6 февраля 2020 г.

В частной жалобе представитель Антоновой О.В. по доверенности и ордеру ФИО1 В.В., просит определение отменить, указывая, что все необходимые документы на момент обращения в суд административным истцом представлены, в том числе и выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление Антоновой О.В. без движения, судья первой инстанции указал, что к административному иску не приложен отчет оценщика из которого усматривается рыночная стоимость принадлежащего административному истцу нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб., поскольку в заключении отсутствует дата, в то время как оспариваемая истцом кадастровая стоимость помещения, согласно заявленным требованиям, установлена по состоянию на 29 июня 2012 г. на основании постановления Правительства Астраханской области №289-П от 24 июля 2014 г.

Кроме того суд указал на отсутствие выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащей сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.

Выводы судьи о наличии недостатков административного искового заявления, препятствующих его принятию к производству, являются правильными, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 246 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 4 части 2 статьи 246 КАС РФ помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости. Отсутствие названного документа является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

Из положений статей 24.11, 24.12, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления, а также может определяться органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в частности, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

Так, согласно статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Из приведенных положений закона следует, что при изменении характеристик объектов недвижимости, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, датой определения кадастровой стоимости является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

Положения статьи 24.18 во взаимосвязи с положениями статьей 24.11, 24.12, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривают возможность оспаривания как результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, произведенной в ходе массовой оценки, так и результатов определения кадастровой стоимости, установленной органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Как усматривается из содержания искового заявления предметом оспаривания является кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, которая согласно заявленным требованиям определена органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в приведенном выше порядке на дату 29 июня 2012 г. При этом в подтверждение доводов о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости административным истцом приложен отчет оценщика, в котором рыночная стоимость объекта недвижимости определена на иную дату (25 сентября 2019 г., л.д. 18).

Из приведенных выше положений процессуального законодательства во взаимосвязи с их толкованием, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28, следует, что при подаче искового заявления необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, с приложением на бумажном носителе и в форме электронного документа.

При этом, обязанность административного истца по представлению отчета не поставлена в зависимость от того, каким образом определена кадастровая стоимость объекта недвижимости – по результатам государственной кадастровой оценки, либо в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку административным истцом к исковому заявлению такой отчет приложен не был, выводы судьи первой инстанции о наличии недостатков административного искового заявления, препятствующих его принятию к производству, являются правильными, а доводы частной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Кроме того, суду при обращении не была представленная выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая необходимые сведения, что также является основанием для оставления искового заявления без движения.

Форма выписки их ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости утверждена Приказом Минэкономразвития России от 25 декабря 2015 г. №975 (Приложение №3). В этой выписке содержатся сведения, в том числе, о дате утверждения кадастровой стоимости и реквизитах акта об утверждении кадастровой стоимости, о дате внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, о дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, а также о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости и дате начала ее применения.

Представленная стороной административного истца на момент обращения с иском выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 14 апреля 2017 г. такой информации не содержит.

Положения процессуального законодательства судом применены правильно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Астраханского областного суда от 23 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                               А.С. Фофонов