Решение по делу № 2-1789/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-1789/2019

                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 августа 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                    Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.

с участием:

помощника прокурора

Советского района г. Волгограда                        Сормовой Р.В.,

истца Смирнова В.В.,

представителя ответчика Тереновой А.С.

в порядке ст.50 ГПК РФ

на основании ордера №001568 от 19.08.2019г.      Поповой Е.А.,

представителя ответчика Тереновой Д.А.

в порядке ст.50 ГПК РФ

на основании ордера №001569 от 19.08.2019г.      Стожарова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Валентина Валентиновича к Смирнову Павлу Валентиновичу, Полферову Павлу Сергеевичу, Тереновой Анастасии Сергеевне, Тереновой Дарье Александровне об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнов В.В. обратился в суд с иском к Смирнову П.В., Полферову П.С., Тереновой А.С., Тереновой Д.А., в котором просит: признать Смирнова П.В., дата года рождения, Полферова П.С., дата года рождения, Теренову А.С., дата года рождения, Теренову Д.А., дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; прекратить право Смирнова П.В., дата года рождения, Полферова П.С., дата года рождения, Теренову А.С., дата года рождения, Теренову Д.А., дата года рождения, на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; выселить Смирнова П.В., дата года рождения, Полферова П.С., дата года рождения, Теренову А.С., дата года рождения, Теренову Д.А., дата года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обосновании своих требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В данном жилом помещении зарегистрированы с 22.04.1998г. и проживают Смирнов П.В., дата года рождения, Полферов П.С., дата года рождения, Теренова А.С., дата года рождения, Теренова Д.А., дата года рождения. В связи с этим, он не может реализовать свои права по пользованию и распоряжению имуществом. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, в котором зарегистрированы и подлежат снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Смирнов В.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит: устранить препятствия в пользовании собственностью; признать Смирнова П.В., дата года рождения, Полферова П.С., дата года рождения, Теренову А.С., дата года рождения, Теренову Д.А., дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; прекратить право Смирнова П.В., дата года рождения, Полферова П.С., дата года рождения, Теренову А.С., дата года рождения, Теренову Д.А., дата года рождения, на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; выселить Смирнова П.В., дата года рождения, Полферова П.С., дата года рождения, Теренову А.С., дата года рождения, Теренову Д.А., дата года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец Смирнов В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что он в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает.

Ответчики Теренова А.С., Теренова Д.А., Смирнов П.В., Полферов П.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Тереновой Д.А. – адвокат Стожаров А.И., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, в обосновании своих доводов указав, что сам факт отказа ответчика от приватизации жилого помещения не лишает ответчика проживания. Кроме того, истец так же отказался от приватизации вместе с ответчиками а в последствии признал право собственности на данное жилое помещение не привлекая ответчиков к рассмотрению гражданского дела. В настоящее время ответчики пользуются спорным жилым помещением, что свидетельствует о том, что от проживания в данной квартире не отказывались, что так же не оспаривалось в ходе судебного заседания со стороны истца.

Представитель ответчика Тереновой А.С. – адвокат Попова Е.А., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, в обосновании своих доводов указав, что сам факт отказа ответчика от приватизации жилого помещения не лишает ответчика проживания. Кроме того, истец так же отказался от приватизации вместе с ответчиками, а в последствии признал право собственности на данное жилое помещение не привлекая ответчиков к рассмотрению гражданского дела. До настоящего времени ответчики продолжают пользоваться спорным имуществом, что так же не оспаривалось в ходе судебного заседании со стороны истца. От проживания ответчики не отказывались.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Сормова Р.В., в судебном заседании считала заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению, в обосновании своих довод указав, что истец как и ответчики отказались от приватизации на спорное имущество, и сам факт отказа от приватизации не свидетельствует о том, что ответчики отказались от права проживания в данном помещении. Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания от приватизации данного жилого помещения отказались, и несовершеннолетние дети Ф.И.О.14, на основании заявления их матери Палферовой Н.В., что так же подтверждается материалами гражданского №2-292/2019 по иску Смирнова В.В. к Департаменту муниципального имущества г. Волгограда, Администрации г. Волгограда об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования. В связи с чем, ответчики имеют постоянное право пользования данной квартирой. До настоящего времени ответчики проживают в спорном помещении, истец в данном жилом помещении не зарегистрирован и в нем не проживает, что не оспаривалось в ходе судебного заседания со стороны истца Смирнова В.В.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и материалы гражданского дела №2-292/2019 года, находит заявленные требования истца Смирнова В.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.2.