Решение от 30.03.2018 по делу № 2-307/2018 от 18.12.2017

№2-307/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мироновой А. В. к Бриске С. А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «СТРОЙБАС») о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Миронова А.В. обратилась в Павловский городской суд с иском к Бриске С.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что преступными действиями Бриске С.А. причинил ей ущерб в сумме 250 000 рублей.

Сумма ущерба складывается из денежных средств, переданных Бриске С.А. в качестве аванса на строительство жилого дома по договору о строительстве дома № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Бриске С.А. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 250000 рублей.

По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Бриске С.А. по <данные изъяты>.

На основании приговора Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Бриске С.А. по <данные изъяты> за гражданским истцом Мироновой А.В. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечено ООО «СТРОЙБАС».

В судебном заседании истец Миронова А.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Ответчик Бриске С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области (<адрес>). О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СТРОЙБАС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Павловского городского суда Нижегородской области Бриске С.А. был осужден по <данные изъяты>

Вышеуказанным приговором Бриске С.А. был признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не установлено, Миронова А.В. из объявления, размещенного Бриске С.А. в газете «Павел Перевозчик», узнала о строительстве домов из комбинированного, многослойного, утепленного бруса. В ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не установлено, с целью получения подробной информации, Миронова А.В. позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. Бриске С.А., реализуя ранее разработанный им преступный план совершения преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия денежных средств в особо крупном размере неопределенного максимально возможного числа граждан, под видом получения денежных средств в качестве первоначального взноса за строительство жилых домов из комбинированного, многослойного, утепленного бруса, на участках граждан, в ходе разговора сообщил Мироновой А.В. заведомо ложные сведения о том, что осуществляет строительство домов из многослойного, комбинированного, утепленного бруса. Бриске С.А., преследуя цель незаконного обогащения, желая склонить Миронову А.В. к заключению договора на строительство дома, сообщил последней о готовности предоставить выгодные условия оплаты по договору, а так же продемонстрировать наличие оборудования, технологического процесса изготовления бруса, осуществляемого в производственном цеху, расположенном по адресу: <адрес>

В начале ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не установлено, Миронова А.В. по предварительной договоренности с Бриске С.А., прибыла по адресу: <адрес>, где Бриске С.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, продолжая склонять Миронову А.В. к заключению договора, создавая видимость успешного функционирования организации, продемонстрировал ей наличие оборудования, технологического процесса изготовления бруса и производственных мощностей, необходимых для изготовления строительных материалов, вновь сообщил Мироновой А.В. и заведомо ложные сведения о том, что он осуществляет строительство домов из многослойного, комбинированного, утепленного бруса.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не установлено, Миронова А.В. не подозревавшая о преступных намерениях Бриске С.А., будучи уверенная в том, что он имеет реальную возможность осуществить строительство дома из многослойного, комбинированного, утепленного бруса, сообщила последнему о желании заключить договор.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Бриске С.А., по предварительной договоренности, прибыл по месту жительства Мироновой А.В. по адресу: <адрес>, где Бриске С.А., действуя как коммерческий директор ООО «СТРОЙБАС», заключил с Мироновой А.В. договор о строительстве дома № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не имея истинных намерений по строительству дома, а имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, таким образом, обманув её относительно истинности своих намерений по исполнению договора. Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «СТРОЙБАС», в лице коммерческого директора Бриске С.А. обязалось осуществить полное строительство (под ключ) жилого одноэтажного дома из комбинированного, многослойного, утепленного бруса общей площадью 80 кв.м., в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а Миронова А.В. обязалась предоставить под строительство земельный участок по адресу: <адрес>, по завершению работ принять результат работы по акту сдачи-приемки и оплатить работу в размере 730 000 рублей. Согласно п.п.2.2 вышеуказанного договора и соглашения о предоставлении рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ, оплата работ производится двумя частями: 1 часть – авансовый платеж в размере 250 000 рублей в момент подписания договора, 2 часть – 480 000 рублей, в виде беспроцентной рассрочки платежа на 10 лет с ежемесячной выплатой в сумме 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после заключения договора, Миронова А.В., не подозревая о преступных намерениях Бриске С.А., направленных на хищение денежных средств, обманутая последним, будучи уверенной в том, что Бриске С.А. исполнит принятые на себя обязательства по договору, находясь по адресу: <адрес>, передала Бриске С.А. в качестве первоначального (авансового) платежа за строительство дома по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве дома, денежные средства в размере 250 000 рублей, а Бриске С.А., создавая видимость наличия намерений по исполнению взятых на себя договорных обязательств в полном объеме, написал расписку в получении денежных средств, которую передал Мироновой А.В.

Обязательства перед Мироновой А.В., возникшие на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве дома, Бриске С.А. не выполнил. Полученные от Мироновой А.В. денежные средства в сумме 250 000 рублей Бриске С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя договорные обязательства, похитил путем обмана Мироновой А.В., распорядился ими по своему усмотрению, причинив Мироновой А.В. значительный материальный ущерб на сумму 250 000 рублей.

Указанный приговор не обжаловался и не опротестовывался в установленном законом порядке, и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года №1 (в редакции от 26.04.1984) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Вышеуказанный приговор имеет для настоящего дела значение, указанное в части 4 статьи 61 ГПК РФ, а установленные им обстоятельства умышленного причинения истцу материального ущерба не подлежат оспариванию.

В рамках рассмотрения уголовного дела гражданским истцом Мироновой А.В. были представлены оригиналы договора № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве дома, заключенного с ООО «СТРОЙБАС» в лице коммерческого директора Бриске С.А. (л.д.161-162), расписки в получении денежных средств в размере 250000 рублей (л.д.163), соглашения о предоставлении рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163 оборот-164).

Представленные истцом письменные доказательства соответствуют положениям ст., ст.55,56,59,60,67,71 ГПК РФ.

При этом, из расписки в получении денежных средств, имеющейся в материалах дела, следует, что денежные средства в счет исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ получены лично Бриске С.А.

Указанные обстоятельства ответчиком Бриске С.А. в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, общая сумма убытков, причиненных Мироновой А.В. действиями ответчика Бриске С.А., оставляет 250000 рублей.

При указанном, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Бриске С.А. в пользу Мироновой А.В. ущерба, причиненного преступлением, в размере 250000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с Бриске С.А. в бюджет Павловского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 700 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░ «░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5700 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░