Решение от 17.07.2024 по делу № 1-92/2024 от 17.05.2024

Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово                                                           17 июля 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черемхово Шишкина Ф.А., подсудимого Медведева В.А., защитника-адвоката Черкалова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-92/2024 в отношении

Медведева Владимира Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ФИО10, 2016 года рождения, ФИО11, 2018 года рождения, ФИО11, 2021 года рождения, работающего скотником в СХАО ОПХ «Свидетель №1», установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Худорожкина, <адрес>, военнообязанного,

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Медведев В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, Медведев В.А., действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Медведев В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь за рулем автомашины марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак Н 421 СА 38, в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение, осуществляя движение по <адрес> д. <адрес>, что является территорией <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут был обоснованно остановлен инспектором (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» для проверки документов, который, действуя в рамках представленных полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что Медведев В.А. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, находясь около здания № по <адрес> д. <адрес>, отстранил его от управления транспортным средством. Далее Медведеву В.А., который имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора алкотектор. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут Медведев В.А. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, в результате чего у Медведева В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в организме в количестве 0,750 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом Медведев В.А. согласился.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, Медведев В.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Медведев В.А. вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания Медведева В.А., данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Медведева В.А. следует, что с 2024 года у его отца, Свидетель №5 в собственности на основании договора купли-продажи находится автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак Н 421 СА 38, которым он периодически пользуется. Свидетель №5 часто оставляет вышеуказанный автомобиль в его гараже, так как он отопляемый, и разрешает ему пользоваться им по своим нуждам.

ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился у себя дома совместно с Свидетель №2 по адресу: <адрес>. В этот день у Свидетель №2 был день рождение, в течение дня они занимались домашним хозяйством. Примерно в 20 час. 00 мин. они в честь праздника начали распивать спиртные напитки, а именно пиво. Они выпили 4 бутылки пива. Объемом 1,25 л. Около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, у них закончился алкоголь, и он решил съездить до заправочной станции «КрайсНефть», чтобы купить еще 1 бутылку пива. Он взял ключи от автомобиля марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак Н 421 СА 38, сел за руль, завел вышеуказанный автомобиль, Свидетель №2 села на переднее пассажирское сидение, после чего он стал управлять автомобилем. Двигаясь по улицам д. <адрес>, по пути они встретили идущую пешком знакомую, Свидетель №1, они остановились около нее на обочине дороги. Открыв окно, спросили у нее, куда она собралась. Она ответила, что идет до заправочной станции «КрайсНефть». Они решили ее довезти, так как направлялись туда же. Свидетель №1 села в вышеуказанный автомобиль на заднее пассажирское сидение, и они направились в сторону заправочной станции «КрайсНефть». Они доехали до заправочной станции «КрайсНефть», расположенной на автодороге Р-255 «Сибирь», где купили алкоголь. После чего стали возвращаться обратно домой. Двигаясь в районе <адрес> д. <адрес>, в зеркало заднего вида он заметил автомобиль, данный автомобиль никаких спец.сигналов не включал, поэтому он не понял, что это патрульный автомобиль ДПС. Он продолжил движение по <адрес> д. <адрес> и доехал до <адрес>, где остановился и заглушил свой автомобиль, чтобы высадить знакомую Свидетель №1, так как она проживает в данном доме. По пути до <адрес> д. <адрес> он видел в зеркало заднего вида, что вышеуказанный автомобиль следует за ними, когда он остановился, заглушил автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак Н 421 СА 38, они все вышли из него, чтобы проводить до дома Свидетель №1 Выйдя из вышеуказанного автомобиля, он увидел инспектора ДПС, который шел в его сторону. Инспектор ДПС представился и попросил его предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, после чего он сразу же выдал ему документы и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Инспектор ДПС попросил его пройти в патрульный автомобиль, он согласился. Он прошел в патрульный автомобиль, в котором сел на переднее пассажирское сиденье, а сотрудник ГИБДД сел на водительское сиденье. Сотрудники ГИБДД почувствовали запах алкоголя изо рта, вследствие этого они спросили у него, выпивал ли он спиртные напитки, на что он ответил им, что выпивал. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти административную процедуру, он согласился. После чего сотрудник ГИБДД стал разъяснять ему права. Затем сотрудник ГИБДД начал проводить в отношении него административную процедуру. После сотрудник ГИБДД ему разъяснил права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Также объяснил, что освидетельствование может быть проведено на месте с применением технического средства измерения алкотектором, сотрудник показал ему целостность клейма, наличие свидетельства о поверке в паспорте технического средства измерения. Далее ему сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, о чем он собственноручно поставил свою подпись в протоколе и указал согласие. После ознакомления его с порядком освидетельствования сотрудником ГИБДД на алкотектор была одета трубка, после чего он выдохнул в нее воздух. Результат освидетельствования он не помнит. С данным результатом он согласился, о чем он собственноручно подтвердил своей подписью. Далее в отношении него сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении. При проведении административной процедуры в патрульном автомобиле, в автомобиле марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак Н 421 СА 38 никто не находился. Свидетель №2 находилась на улице около вышеуказанного автомобиля. После проведения административной процедуры ему сообщили, что вышеуказанный автомобиль будет помещен сотрудниками ГИБДД на специализированную стоянку <адрес>. После проведения административной процедуры он вместе с Свидетель №2 пошли пешком домой по адресу: <адрес>, д. Худорожкина, <адрес>. Он знал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что не имел права управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 49-53).

Свои показания Медведев А.В. подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, проведенной с участием защитника, в ходе которой указал на участок местности, расположенный в районе <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомобилем (л.д.105-111).

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что подсудимый приходится ей сожителем, у них трое совместных детей. ДД.ММ.ГГГГ они дома распивали спиртные напитки, затем съездили на АЗС «КрайсНефть» на автомобиле марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак Н 421 СА 38, которым управлял Медведев В.А. Возвращаясь домой, они остановились около <адрес>, чтобы высадить находившуюся в автомобиле Свидетель №1 В этот момент к ним подошел сотрудник ДПС, который проводил Медведева В.А. в патрульный автомобиль. Со слов последнего ей известно, что он прошел освидетельствование, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Указала, что автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак Н 421 СА 38 изначально принадлежал Медведеву В.А., однако в начале января 2024 года подсудимый продал автомобиль своему отцу Свидетель №5 При этом автомобиль стоял у них в гараже, поскольку у Свидетель №5 нет подходящего по размерам гаража.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что в начале января 2024 года он у своего сына Медведева В.А. приобрел автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак Н 421 СА 38 за 180 тысяч рублей. При этом автомобиль стоял в гараже сына, так как у него нет гаража для автомобиля. Он периодически ездил на автомобиле, на себя не успел его переоформить, так как были морозы и он в город не выезжал. Документы на автомобиль лежали в бардачке автомобиля. В феврале 2024 года ему позвонил сын и сообщил, что автомобиль изъяли сотрудники ГИБДД, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась у себя дома, занималась домашними делами. Около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она решила сходить до заправочной станции «КрайсНефть», чтобы купить сигарет, так как магазины были уже закрыты. Идя по улице д. <адрес>, по пути она встретила Медведева Владимира Анатольевича и Свидетель №2, которые проезжали на автомобиле, марку автомобиля и государственный знак она не помнит. Они остановились около нее на обочине дороги. Спросили у нее, куда она идет. Она ответила, что идет до заправочной станции «КрайсНефть», чтобы купить сигарет, так как они закончились. Они предложили ей довезти ее, так как направлялись туда же. Она согласилась и села в вышеуказанный автомобиль на заднее пассажирское сидение. Они направились в сторону заправочной станции «КрайсНефть». На заправочной станции «КрайсНефть», расположенной на автодороге Р-255 «Сибирь», она купила пачку сигарет, а Медведев В.А. купил алкогольный напиток, а именно пиво. После чего они стали возвращаться обратно. Двигаясь в районе <адрес>, в зеркало заднего вида Медведев В.А. заметил автомобиль, данный автомобиль никаких спец.сигналов не включал, поэтому они не поняли, что это патрульный автомобиль ДПС. Медведев В.А. продолжил движение по <адрес> и доехал до моего <адрес>, где Медведев В.А. остановился и заглушил свой автомобиль, чтобы высадить ее. По пути до ее <адрес> Медведев В.А. видел в зеркало заднего вида, что вышеуказанный автомобиль следует за ними, когда Медведев В.А. остановился, заглушил свой автомобиль, они все вышли из него. Медведев В.А. и Свидетель №2 вышли, чтобы проводить ее до дома. Выйдя из вышеуказанного автомобиля, они увидели инспектора ДПС, который шел в их сторону. Инспектор ДПС подошел к Медведеву В.А., она в этот момент заходила к себе домой. Перед уходом в дом она спросила у Свидетель №2, все ли нормально, нужна ли помощь, она ответила, что они разберутся сами, иди домой. Зайдя в дом, периодически выглядывая в окно, она видела, как приезжали сотрудники полиции, а после эвакуатор, видела, как Свидетель №2 стояла на улице около автомобиля. Больше она ничего не видела и пояснить не может (л.д. 112-114).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, она проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства с сентября 2019 года. В ее должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях, контроль за служебной деятельностью инспекторов по исполнению административного законодательства ОГИБДД. При подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ инспекторами ДПС производится видеосъёмка административной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Каждый экипаж ДПС при заступлении на смену получает видеокамеру и алкотектор, о чем вносятся сведения в соответствующий журнал. По окончании смены они сдают данные технические средства. В случае привлечения лица к административной ответственности, инспекторы ДПС видеозапись переносят на сервер ГИБДД в дежурной части ОГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства ОГИБДД извлекают видеозапись с сервера, записывают ее на диск, который упаковывают, на упаковке делают пояснительную запись. Посторонние лица доступ к видеозаписи на сервере не имеют. В случае передачи материала об административном правонарушении в суд, диск с видеозаписью направляется в суд. В случае если в действиях лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то инспектор по исполнению административного законодательства выделяет рапорт, регистрирует его и материал направляется в орган дознания. Диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем. Также после получения информации от дознавателя о том, что возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС, составлявшим протокол об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направляется дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ экипажем ДПС в составе инспекторов ДПС Свидетель №4 и ФИО13 проводилась административная процедура Медедеву Владимиру Анатольевичу. Медведев В.А. был отстранен от управления автомобилем в районе <адрес> д. <адрес>. В связи с тем, что у Медведева В.А. были признаки опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта, Медведеву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора. Медведев В.А. согласился, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Медведева В.А. составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Видеозапись административной процедуры, а также видеозапись факта движения в отношении Медведева В.А. ДД.ММ.ГГГГ были записаны на диск, который сейчас находится в кабинете административной практики ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». Указанный диск она готова выдать добровольно дознавателю. В ходе сбора материала в отношении Медведева В.А. было установлено, что Медведев В.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационным учетам ГИБДД, Медведев В.А. постановление исполнил. Так как в действиях Медведева В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, после возбуждения уголовного дела в отношении Медведева В.А., инспектор Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Медведева В.А. в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела (л.д. 167-169).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. он заступил на дежурство в составе экипажа ПА-830 совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО13 При заступлении на дежурство в дежурной части ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ими были получены технические средства - алкотектор Юпитер 001810 вместе со свидетельством о поверке и видеокамера Sony 1201986. Маршрут патрулирования был автодорога Р-255 «Сибирь» <адрес>. В ночное время они находились на автодороге Р-255 «Сибирь» <адрес>. Примерно в 23 часа 15 минут они заметили впереди них движущийся автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак Н 421 СА 38, который двигался волнообразным движением, в связи с чем мог создать помехи другим участникам дорожного движения. После чего они начали продолжать движение за данным автомобилем. Затем около 23 часов 30 минут в районе <адрес> д. <адрес> автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак Н 421 СА 38 остановил движение. После чего он подошел к вышеуказанному автомобилю, представился, попросил предъявить для проверки документы на автомобиль, водитель данного автомобиля показал документы на данный автомобиль, также он пояснил, что не имеет водительского удостоверения. В автомобиле водитель находился не один, пассажиров было двое. В связи с тем, что были основания полагать, что мужчина, который управлял вышеуказанным автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него исходил запах алкоголя изо рта, то он был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, где сел на переднее пассажирское сиденье. Личность водителя была установлена как Медведев Владимир Анатольевич. Медведев В.А. пояснил, что лишен водительского удостоверения. После чего он стал проводить в отношении Медведева В.А. административную процедуру, в с связи с тем, что у него исходил запах алкоголя изо рта. Сначала он разъяснил Медведеву В.А. его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор Юпитер. В бланке разъяснения Медведев В.А. расписался. Далее Медведев В.А. был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе он также расписался. После этого Медведев В.А. был представлен алкотектор, целостность клейма, свидетельство о поверке. Медведеву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором технического средства измерения алкотектор Юпитер №. Медведев В.А. согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В присутствии Медведева В.А. им была вскрыта упаковка с чистым мундштуком, который был вставлен в алкотектор. Сначала был проведен отбор пробы воздуха, алкоголь обнаружен не был. Затем в алкотектор стал продувать Медведев В.А. Прибор показал алкоголь в его выходе больше допустимой нормы, то есть было установлено, что Медведев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Медведев В.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. С алкотектора был распечатан бумажный носитель, в котором Медведев В.А. поставил свою подпись. На основании бумажного носителя он заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте Медведев В.А. собственноручно написал, что он согласен с результатом освидетельствования. Затем в отношении Медведева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Во всех документах Медведев В.А. расписывался, вел себя спокойно. Медведева В.А. они проверили по базе ГИБДД, было установлено, что Медведев В.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вынесенному от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. По окончанию смены, прибыв в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», видеозапись административной процедуры и факта движения автомобиля под управлением Медведева В.А. была перенесена на сервер ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». Посторонние лица доступ к данному серверу не имеют. Видеозаписи с сервера на диски всегда записывают инспекторы по исполнению административного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» была получена информация о том, что в отношении Медведева В.А. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева В.А., которое было направлено в отдел дознания для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 214-216).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

- сведениями о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, составленными в 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева Владимира Анатольевича, согласно которым Медведеву В.А., разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения согласно ст. 27.12 КоАП РФ (т. 1 л.д. 6);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь в районе <адрес> д. <адрес> отстранен от управления автомашиной марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак Н 421 СА 38, в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 7);

- по акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и чеку алкотектера у Медведева В.А. установлено состояние опьянения, показания прибора 0,750 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Медведев В.А. был согласен (т. 1 л.д. 8, 9);

- по протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в районе <адрес> д. <адрес> Медведев В.А. управлял транспортным средством «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак Н 421 СА 38, в состоянии опьянения. Освидетельствование проведено с использованием алкотектера, показания прибора – 0,750 мг/л. (т. 1 л.д. 10);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> д. <адрес>, и таким образом установлено место преступления. В ходе осмотра места происшествия у Медведева В.А. был изъят автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак Н 421 СА 38, который помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, документы на автомобиль – паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС (т. 1 л.д. 12-17). Изъятые автомобиль и документы впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. 1 л.д. 91-98, 103-104, 137-144, 145);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Медведев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. (т. 1 л.д. 38-39);

- по протоколу осмотра предметов осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых бланк разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, составленного ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, составленного ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-88, 89-90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №ТТТ 7042298877 (т. 1 л.д. 122-126, 127-132, 135-136);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка диска с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева В.А. Данный диск в дальнейшем осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (т. 1 л.д. 171-185, 176-180, 181).

Подсудимый не оспорил показания свидетелей и письменные доказательства по делу, признав вину по вмененному ему преступлению.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимого Медведева В.А. также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Исследованные доказательства по делу свидетельствуют о разъяснении подсудимому прав и обязанностей, порядка прохождения освидетельствования. Документы административного материала составлены в соответствии с требованиями закона, права подсудимого в ходе их составления нарушены не были.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и на дату рассматриваемых событий – на ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ не истек, поскольку Медведев В.А. управлял транспортным средством, не имея права управления.

Поскольку обстоятельств, которые ставят под сомнение допустимость документов, оформленных в отношении Медведева В.А., не установлено, в виду того, что у Медведева В.А., в соответствии с данными документами, были установлены признаки опьянения, вследствие чего подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у Медведева В.А. было установлено состояние опьянения, то в силу примечания к ст. 264 УК РФ он является лицом, которое управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом вышеизложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в порядке ст. 73 УПК РФ, а виновность подсудимого в содеянном установленной и доказанной, суд квалифицирует действия Медведева В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Медведева В.А. выявляется умственная отсталость легкая, не лишающая его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию Медведев В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Медведева В.А. не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях может (т. 1 л.д. 205-207).

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого Медведева В.А. С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимого Медведева В.А. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, суд признает Медведева В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 60). По бытовой характеристике Медведев В.А. охарактеризован удовлетворительно, как лицо, не замеченное в употреблении алкогольных напитков, в связи с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, не привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 64). По месту работы и по характеристике от администрации по месту жительства Медведев В.А. охарактеризован с положительной стороны (т.1 л.д. 69, 71).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Медведеву В.А., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Медведеву В.А., согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний, в том числе указанных в заключении СПЭ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание в виде обязательных работ следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, суд полагает необходимым подсудимому также назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но не в максимальном размере.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (штраф, принудительные работы, лишение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. При этом суд учитывает, что противопоказаний к работе у подсудимого в судебном заседании установлено не было, вследствие чего подсудимому может быть назначен такой вид наказания как обязательные работы.

Назначая наказание, судом, принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого, не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назна░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 421 ░░ 38, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░ №5, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.316-317 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 280 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.49 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 421 ░░ 38, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░