Решение от 04.02.2015 по делу № 33-148/2015 от 19.01.2015

Cудья О.А. Криулина                                                                                             дело № 33-148

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.Ю. Веремьёвой,

судей Н.Н. Демьяновой, С.Б. Лукьяновой,

при секретаре И.В. Колесниковой

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власовой ФИО21 на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 01 декабря 2014 года, которым жалобы взыскателей Немцова ФИО22 и Власовой ФИО23 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Воробьёвой ФИО24 от 10 сентября 2014 года о назначении специалиста и от 13 октября 2014 года о принятии результатов экспертизы оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя ФИО25 Власовой по доверенности ФИО26 Мартынова, также представляющего по доверенности интересы ФИО27 Немцова, объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО28 Воробьёвой, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по доверенности ФИО29 Мишиной, представителей ФИО30 Алядиновой по доверенности ФИО31 Хазова и ФИО32 Ивановой, судебная коллегия

установила:

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 19 марта 2012 года, принятым по иску ФИО33 Немцова, ФИО34 Бадина и ФИО35 Власовой как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, признано самовольным строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>. На ФИО36 Алядинову возложена обязанность привести строительство жилого дома в соответствие с понятием индивидуального жилого дома и выданным разрешением на строительство.

В настоящее время в Отделе судебных приставов по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО37 Алядиновой в пользу взыскателей ФИО38 Немцова, ФИО39 Бадина и ФИО40 Власовой.

08 сентября 2014 года между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Костромской области и Общественной организацией «Костромское областное общество защиты прав строителей» был заключён договор на проведение строительно-технической экспертизы на предмет соответствия понятию индивидуального жилого дома строения, расположенного по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО41 Власовой судебным приставом-исполнителем ФИО43 Воробьёвой было вынесено постановление об участии специалиста, датированное 10 сентября 2014 года, которым в качестве специалиста для решения вопроса, указанного в вышеназванном договоре, привлечена ФИО44 - инженер Общественной организации «Костромское областное общество защиты прав строителей».

Согласно заключению ФИО45, оформленному как заключение эксперта по результатам строительно-технической экспертизы от 07 октября 2014 года № 105, обследованный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует понятию индивидуального жилого дома.

13 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО46 Воробьёвой вынесено постановление о принятии результатов экспертизы.

Представитель ФИО47. Немцова по доверенности ФИО48 Мартынов обратился в суд с заявлением в порядке статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2014 года. Указал, что оспариваемое постановление ФИО49 Немцовым было получено 21 октября 2014 года, с постановлением о назначении экспертизы взыскатель ознакомлен не был, тем самым было нарушено его право представить свои вопросы для исследования, заявить отвод эксперту. Само заключение эксперта, принятое судебным приставом-исполнителем, является необоснованным, поскольку дом продолжает оставаться многоквартирным

ФИО50 Власова обратилась в суд с заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2014 года и от 13 октября 2014 года. В отношении незаконности постановления от 13 октября 2014 года привела те же доводы, которые были указаны в заявлении представителя ФИО51 Немцова по доверенности ФИО52. Мартынова. В отношении оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2014 года указала на наличие оснований полагать о его подложности, вынесении «задним числом».

Гражданские дела по всем названным заявлениям судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО53 Бадин.

01 декабря 2014 года судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ФИО54 Власова просит об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований заявителей.

Повторяя изложенные в заявлениях доводы, ФИО55 Власова настаивает на незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, наличии оснований полагать о подложности постановления от 10 сентября 2014 года. Отмечает, что судебное решение от 26 декабря 2011 года не исполняется уже три года.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФИО56 Алядиновой по доверенности ФИО57 Иванова выражает согласие с судебным решением и просит оставить его без изменения.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО58 Власовой по доверенности ФИО59 Мартынов, также представляющий по доверенности интересы ФИО60 Немцова, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО61 Воробьёва, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по доверенности ФИО62 Мишина, представители ФИО63 Алядиновой по доверенности ФИО64 Хазов и ФИО65 Иванова относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Дело рассматривается в отсутствие ФИО66 Власовой, ФИО67 Немцова, ФИО68 Алядиновой, их интересы представляют представители по доверенности ФИО69 Мартынов и ФИО70 Хазов, ФИО71 Иванова соответственно, а также в отсутствие ФИО72 Бадина, представителя Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области. Все участвующие в рассмотрении дела лица о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (статья 50).

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чём судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (части 1 и 2 статьи 61).

При этом частью 2 статьи 63 названного Федерального закона предусмотрено право сторон исполнительного производства заявить отвод привлечённому судебным приставом-исполнителем специалисту.

Согласно части 2 статьи 24 указанного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя содержатся в статье 14 Федерального закона № 229-ФЗ. Частью 4 названной нормы предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что доводы ФИО73 Немцова и ФИО74 Власовой о том, что они не были своевременно уведомлены о привлечении специалиста, не могли заявить отвод и поставить свои вопросы перед специалистом не являются безусловным основанием для удовлетворения требований, так как оспариваемыми постановлениями права и интересы заявителей не нарушены.

Суд указал, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право при наличии затруднений в совершении исполнительных действий привлечь специалиста, обладающего специальными знаниями, при этом реализацию данного права закон не ограничивает мнением сторон исполнительного производства, момент заявления отвода специалисту взыскателем или должником не связан с датой вынесения постановления о привлечении специалиста, в данном случае взыскатели не лишены права при наличии у них вопросов к специалисту заявить ходатайство о привлечении другого специалиста, о проведении повторных и дополнительных исследований либо совершении иных исполнительных действий.

Между тем с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Положения статьи 61 Федерального закона № 229-ФЗ служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, и не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем.

Как уже было указано ранее, в соответствии со статьёй 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять ходатайства и отводы.

Из материалов настоящего гражданского дела, материалов исполнительных производств видно, что 20 июня 2014 года ФИО75 Власова обратилась с заявлением в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, в котором просила в кратчайшие сроки решить вопрос о назначении государственной экспертизы с обязательным привлечением узких специалистов (в области пожнадзора, электро и газоснабжения, вентиляции, архитектуры и др.), о принятых мерах сообщить в её адрес.

Ранее, 02 декабря 2013 года ФИО76. Мартынов, действуя по доверенностям от ФИО77. Немцова и ФИО78 Бадина, также обращался в Отдел судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области с заявлением о проведении строительной экспертизы дома, производство которой просил поручить Ярославской лаборатории судебных экспертиз Минюста России.

11 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО79 вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства.

Учитывая, что в конечном итоге в качестве специалиста было привлечено иное лицо (сотрудник общественной организации), судебная коллегия полагает, что в этом случае судебным приставом- исполнителем должна была быть обеспечена возможность сторонам исполнительного производства высказать своё мнение относительно необходимости привлечения в качестве специалиста данного лица, формулирования вопроса (вопросов), поставленного перед специалистом. Обоснования необходимости привлечения в качестве специалиста сотрудника Общественной организации «Общество защиты прав строителей» при наличии сведений о позиции взыскателей относительно кандидатуры специалиста суду не представлено, ответ на вышеназванное заявление ФИО80 Власовой в материалах дела, материалах исполнительных производств отсутствует (хотя сам подлинник заявления находится в представленных заинтересованными лицами материалах).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░81 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░82 ░░░░░░░ ░ ░░░83. ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░84 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 14 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 2 ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░85 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2014 ░░░░ (░.░.56).

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░86 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░87 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░88 ░░░░░░░░ ░ ░░░89 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░90 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░91. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░92 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░93 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░94 ░░░░░░░ ░ ░░░95 ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░96 ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░97 ░ ░░░░░░░░ ░░░98 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░99 ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: