Решение по делу № 2-1810/2011 от 19.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1810/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2011г. г.Уфа Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан Симоновой О.С.при секретаре Азизян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинжалина <ФИО1> к ООО «<ФИО2>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Пинжалин П.С. обратился в суд с иском к ООО «<ФИО2>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 3425 руб. 00 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 5321 руб. 30 коп., расходы по проведению экспертизы по оценке восстановительного ремонта в размере 2000 руб., расходы по проведению экспертизы по оценке утраты товарной стоимости в размере 1500 руб.,  расходы по оплате услуг представителя  в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы за услуги нотариуса 350 руб. 00 коп.

Представитель истца <ФИО3>, участвующий по нотариальной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (срок действия 3 года) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 3425 руб. 00 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 5321 руб. 30 коп., расходы по проведению экспертизы по оценке восстановительного ремонта в размере 2000 руб., расходы по проведению экспертизы по оценке утраты товарной стоимости в размере 1500 руб.,  расходы по оплате услуг представителя  в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы за услуги нотариуса 350 руб. 00 коп., указывая, что <ДАТА3> на  ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС>  произошло ДТП по вине водителя  <ФИО4>, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 гос. номер <НОМЕР>, в результате которого автомобилю Киа Спектра гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, принадлежавшему истцу <ФИО5> на праве собственности, причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец <ФИО6>  <ДАТА4> обратилася в ООО «<ФИО2>», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, полный пакет документов был представлен в страховую компанию <ДАТА5> Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила  6065 руб. 00 коп., за вычетом выплаченной суммы 2640 руб. 00 коп., итого 3425 руб. 00 коп., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 5321 руб. 30 коп., расходы за услуги эксперта составили 3500 руб.

На судебное заседание ответчик не явился. От представителя ответчика <ФИО7>, действующего по доверенности имеется отзыв на исковое заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об уменьшении заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.           

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Суд полагает, что нанесенный ущерб транспортному средству и утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> на ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС>  произошло ДТП по вине водителя  <ФИО4>, управлявшего автомобилем  ВАЗ 21093 гос. номер <НОМЕР>, нарушившего ПДД РФ, в результате которого автомобилю Киа Спектра гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, принадлежавшему истцу <ФИО5> на праве собственности, причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец Пинжалин П.С. <ДАТА8> обратилась в ООО «<ФИО2>», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, полный пакет документов был представлен в страховую компанию <ДАТА5> Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила  6065 руб. 00 коп., за вычетом выплаченной суммы 2640 руб. 00 коп., итого 3425 руб. 00 коп., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 5321 руб. 30 коп., расходы за услуги эксперта составили 3500 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, а также материалами дела: паспортом транспортного средства, отчетом об оценке <НОМЕР> автомобиля Дэу Нексия гос. номер <НОМЕР>, отчетом <НОМЕР> об оценке величины материального ущерба - утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства после ДТП Дэу Нексия гос. номер <НОМЕР>, квитанциями об оплате экспертизы, материалами дела об административном правонарушении: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии (приложением к протоколу об административном правонарушении), объяснениями <ФИО5>, <ФИО4> (л.д.).

Согласно отчету <НОМЕР> автомобиля Дэу Нексия гос. номер <НОМЕР>, сумма восстановительного ремонта составляет 6065 руб. 00 коп., за вычетом выплаченной суммы 2640 руб. 00 коп., итого 3425 руб. 00 коп.

Изучив отчет  <НОМЕР>, суд приходит  к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей. 

            В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО5> в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6065 руб. 00 коп., за вычетом выплаченной суммы 2640 руб. 00 коп., итого 3425 руб. 00 коп., и оплате услуг по оценке в размере 2000 руб. подлежат удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из отчета <НОМЕР> об оценке величины  утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства после ДТП Дэу Нексия гос. номер <НОМЕР>, что УТС автомобиля Дэу Нексия гос. номер <НОМЕР>  составляет  5321 руб. 30 коп.

Поскольку утрата товарной стоимости  представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному  ущербу  наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «<ФИО2>» в сумме  5321 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 руб. в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет  расходы на оплату услуг представителя  в размере 4500 руб. 

Кроме того, с ответчика ООО «<ФИО2>» в пользу истца <ФИО5> подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 400 руб. 00 коп., раходы за услуги нотариуса 350 руб. 00 коп. (ст. 98 ГПК РФ).

            На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск Пинжалина <ФИО1> удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «<ФИО2>» в пользу Пинжалина <ФИО1> в возмещение ущерба - сумму восстановительного ремонта в размере 3425 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5321 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг оценки УТС в размере 1500 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы за услуги нотариуса 350 руб.

            В удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья О.С.Симонова Копия верна. Решение вступило в законную силу 03 мая 2011г.

Мировой судья                                                                          О.С.Симонова