Решение по делу № 2-1071/2022 (2-4742/2021;) от 29.11.2021

Дело №2-1071/2022

УИД:91RS0002-01-2021-010958-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, которое мотивировано тем, что 16.03.2021 года между сторонами заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО2 обязался полностью содержать ФИО1, обеспечивать питанием, медикаментами, выплачивать ежемесячно по 8 000 рублей. Условия договора пожизненного содержания с иждивением сторонами были согласованы, истец имела намерение заключить именного договор пожизненного содержания с иждивением. Вместе с тем, истцу стало известно, что ответчиком был зарегистрирован не договор пожизненного содержания с иждивением, а договор купли-продажи дома и земельного участка, который истец не подписывала. Денежные средства в сумме 3 328 530,52 руб. истец по договору купли-продажи не получала, намерений продавать имущество не имела. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи земельного участка площадью 521 кв.м с кадастровым номером 90:22:010203:2748 и жилого дома площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером 90:22:010203:6033, расположенных по адресу: <адрес>, от 16 марта 2021 года заключенный между истцом и ответчиком недействительным и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ, возложив на ответчика все судебные расходы.

15.06.2022 года истцом подано уточненное исковое заявление, в котором истец дополнил основания иска для признания сделки недействительной и по признаку кабальности сделки, так как ответчик осознавал, что сумма указанная в договоре купли-продажи явно не соответствует реальной стоимости дома и участка.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель ответчика подал письменные возражения на уточненное исковое заявление в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Стороной ответчика указывается, что ни истец, ни её представитель не могут чётко сформулировать, в чём именно заключался обман со стороны ответчика. В подтверждение того, что ФИО1 является потерпевшей от недобросовестных и обманных действий ФИО2 не было предоставлено ни единого доказательства. Представитель истца в ходе судебного заседания, состоявшегося 26.05.2022 года подтвердил, что доводы о заключении оспариваемого договора купли-продажи под влиянием обмана основаны исключительно на одних пояснениях истца, то есть, на её субъективном понимании и рассказе об имевших место быть обстоятельствах дела, которые ответчиком ставятся под сомнение. Именно истец настояла на заключении договора купли-продажи с учетом технического состояния дома. В счёт приобретения жилого дома и земельного участка, до подписания оспариваемого договора, ФИО2 передал истцу денежные средства в размере 3 328 530 руб. Вопреки доводам стороны истца не является заниженной либо же кабальной указанная в договоре стоимость, сумма денежных средств переданных Доверителем Истице является согласованной и установленной непосредственно истцом, и является разумной и соразмерной состоянию продаваемого объекта, в то время, как кабальность сделки подразумевает, что сделка была совершена при стечении сложных жизненных обстоятельств одной стороны, а вторая сторона сделки доподлинно знала в какой тяжёлой ситуации находится продавец, и воспользовавшись этим, предложила приобрести объекты за сумму, которая необходима продавцу для разрешения сложной жизненной ситуации, несмотря на что эта сумма ниже реальной рыночной либо кадастровой стоимости. В частности, из текста поданного искового заявления, из пояснений стороны истца не следует, что она находилась в сложной жизненной ситуации, о которой доподлинно было известно ФИО2 В связи с чем сторона ответчика полагает об отсутствии оснований для признания сделки недействительной на основании п. 3 ст. 179 ГК РФ, п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;    прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу закона приведенный выше перечень не является исчерпывающим, поскольку ст. 12 ГК РФ допускает использование и иных предусмотренных законом способов защиты. При этом способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.11.2004 года по реестру № 2-2754, выданном государственным нотариусом Третьей симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО6, ФИО1 является наследником ФИО7, умершей 04.08.2002 года. Имущество, на которое выдано свидетельство – право собственности на целый жилой дом с соответствующими надворными постройками, находящийся в <адрес> (л.д. 50).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2017 года, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010203:6033, общей площадью 57,1 кв.м. являлась ФИО1 (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2017 года, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010203: 2748, общей площадью 521 кв.м. являлась ФИО1 (л.д. 17).

К исковому заявлению приложена копия договора пожизненного содержания с иждивением от 16.03.2021 года, согласно которой ФИО1 и ФИО2 заключили договор, согласно которому ФИО1 передает в собственность ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а ФИО2 обязался осуществлять пожизненное содержание получателя ренты (л.д. 9-10).

Согласно п. 4 Договора, жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с п. 2 Договора, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером 90:22:010203:6033, общей площадью 57,1 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2019 года составляет 1 568 144,52 руб.

В соответствии с п. 3 Договора, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:22:010203:2748, общей площадью 521 кв.м., составляет 1 760 386,06 руб. Земельный участок передается совместно с жилым домом как неразрывно связанные объекты.

П. 6 договора установлено, что стоимость отчуждаемого жилого дома и земельного участка определена сторонами в размере 3 328 530,52 руб.

Также к исковому заявлению приложена копия договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 16.03.2021 года, согласно которой ФИО1 и ФИО2 заключили договор, согласно которому ФИО1 продает, а ФИО2 покупает в собственность земельный участок, площадью 521 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010203:2748, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, площадью 57,1 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010203:6033, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно п. 3 Договора купли-продажи, земельный участок по соглашению сторон оценивается и продается за 1 760 386 руб., жилой дом оценивается и продается за 1 568 144,52 руб., которые уплачены до подписания договора.

В целях полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, суд истребовал из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах, зарегистрированных на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 521 кв.м., с кадастровым номером: 90:22:010203:2748; о правах, зарегистрированных на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 57,1 кв.м., кадастровый №, а также копию регистрационного дела и документы о постановке на кадастровый учет в отношении объектов недвижимости: земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 521 кв.м., с кадастровым номером: 90:22:010203:2748; жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 57,1 кв.м., кадастровый №.

В материалы дела поступили копии регистрационных дел в отношении объектов недвижимости: земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 521 кв.м., с кадастровым номером: 90:22:010203:2748; жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 57,1 кв.м., кадастровый № (л.д. 46-107).

Согласно материалам регистрационного дела, представленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Симферополь № 2, согласно описи вложения, ФИО2 подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 16.03.2021 года № MFC-0683/2021-40838-1, а также договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 16.03.2021 года без номера, квитанция (л.д. 75).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

По смыслу ч. 2 ст. 179 ГК РФ следует, что обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, к мотивам. Кроме того, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Таким образом, обман влечет создание у контрагента ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки и ее предмете.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец пояснила, что 16.03.2021 года между ней и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО2 обязался полностью содержать ФИО1, обеспечивать питанием, медикаментами, выплачивать ежемесячно по 8 000 рублей. В последующем, ответчик частично исполнял условия договора, несколько раз передавал еду, один раз передал денежные средства в размере 8000 рублей. Впоследствии истцу стало известно, что ответчиком на регистрацию был передан договор купли-продажи, а не договор пожизненного содержания с иждивением, который, как она полагала был заключен, подписан и передан на регистрацию. В связи с чем истцом было подано заявление в полицию.

Согласно пояснениям ответчика, истец предложила продать ему дом и земельный участок за 3 328 530 руб., что является кадастровой стоимостью объектов, при условии, что она останется проживать в доме до конца жизни и все это время ответчик будет ей помогать и платить ежемесячно 8 000 руб. Стороны договорились заключить сделку по продаже жилого дома и земельного участка 16.03.2021 года в МФЦ. В этот же день, до заключения оспариваемого Договора купли-продажи ответчик путём наличного расчёта, в присутствии своей матери - ФИО8 передал в счёт приобретения жилого дома и земельного участка ФИО1 денежные средства в размере 3 328 530 рублей. Находясь в отделении МФЦ стороны подписали договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных адресу: РФ, <адрес> присутствии сотрудника МФЦ, а также матери ответчика - ФИО8 Перед подписанием Договора ФИО1 его прочитала и проставила подпись на оспариваемом Договоре, который впоследствии был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Также ответчик пояснил, что в день заключения Договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно, 16.03.2021 года, ФИО1 попросила его составить и подписать Договор пожизненного содержания с иждивением, где ещё раз прописать, что взамен на полученную собственность ответчик обязуется обеспечивать её питанием, медикаментами, уходом, необходимой помощью, что в целом, ежемесячно будет составлять не менее 8 000 рублей, а также, прописать обязанность осуществлять регулярную уборку в доме, стирку белья, а также обязанность по мере необходимости покупать для истца одежду, обувь. При этом, ответчик пояснил истцу, что согласно действующего гражданского законодательства, договор пожизненного содержания с иждивением считается заключенным только в случае его удостоверения нотариусом и последующей регистрации.

Судом истребованы материалы проверки № 17600/3871 по обращению ФИО1. Согласно объяснениям ответчика, данных в ходе проверки, истцом было предложено заключить договор пожизненного содержания, однако ответчик отказался и между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении ответчиком дома и земельного участка за половину кадастровой стоимости. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. После подписания договора, согласно объяснениям, ответчик продолжал ежедневно привозить истцу продукты, готовую еду, однако денежные средства в сумме 8000 рублей, которые предусмотрены договором пожизненного содержания, не платил, приблизительно с апреля-мая ФИО1 сказала, чтобы ответчик иногда привозил продукты питания и еженедельно давал 2000 рублей.

Относительно доводов стороны ответчика, что в подтверждение того, что ФИО1 является потерпевшей от недобросовестных и обманных действий ФИО2 не было предоставлено постановления о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела по факту совершения мошеннических действий в отношении истца, следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

На основании изложенного, намерения истца, которые также выяснены в судебном заседании, были направлены на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО2 обязался полностью содержать истца, обеспечивать питанием, медикаментами ухаживать за истцом, выплачивать ежемесячно 8 000 рублей, о чем свидетельствует также копия договора пожизненного содержания с иждивением от 16.03.2021 года.

Судом установлено, что истцом и ответчиком в один день было заключено два договора – договор пожизненного содержания с иждивением и договор купли-продажи, имеющих разные правовые последствия, правовая природа которых различна.

Договор пожизненного содержания с иждивением заключен в простой письменной форме, что противоречит ст. 584 ГК РФ, в связи с чем договор пожизненного содержания с иждивением от 16.03.2021 года является ничтожным. При этом ответчик, зная о ничтожности, а также о ничтожности правовых последствий такого договора, подписал его, осознавая отсутствие для себя каких-либо правовых последствий.

В то же время на регистрацию в МФЦ подан договор купли-продажи от 16.03.2021 года, согласно которому ФИО1 продает, а ФИО2 покупает в собственность земельный участок, площадью 521 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010203:2748, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, площадью 57,1 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010203:6033, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный договор прошел регистрацию, право собственности на земельный участок, площадью 521 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010203:2748, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, площадью 57,1 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010203:6033, расположенный по адресу: <адрес> перешли к ответчику ФИО2

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о введении в заблуждение истца при заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 16.03.2021 года, которая полагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением. При этом доводы ФИО2 о разъяснении им ФИО1 ничтожности такого договора не могут быть приняты во внимание, т.к. на договоре пожизненного содержания с иждивением имеется подпись ФИО2

Кроме того, на основании п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Для признания сделки недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ, необходимы два условия: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Для определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на дату заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 16.03.2021 года и на дату проведения экспертизы, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы», расположенному по адресу: г. Симферополь, пр. Победы, д. 82, офис 21.

16.09.2022 года в адрес суда поступили материалы гражданского дела с заключением эксперта.

Проведённой судебной экспертизой № 1071-М от 16.09.2019 года установлено, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на дату заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 16.03.2021г составляет 7 710 800 руб., рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на дату исследования сентябрь 2022г. составляет 6 649 523 руб.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо доводов, опровергающих техническое заключение, не заявлял и о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы суд не просил. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о явном ущербе интересам истца, который заключается в материальных потерях, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. В данном случае, учитывая, что в материалы дела представлено два договора от 16.03.2021 года, заключенных между сторонами – договор купли-продажи и договор пожизненного содержания, учитывая пояснения сторон, другая сторона сделки – ФИО2 знал или должен был знать о невыгодных условиях продажи доли квартиры для истца. Значительное занижение стоимости квартиры влечет ущерб интересам истца. О значительном занижении стоимости квартиры покупатель должен был знать, поскольку указанная стоимость значительно ниже (примерно в 2 раза) рыночной, что является очевидным.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 сама согласилась продать объект недвижимости ниже рыночной стоимости ничем не подтверждены. Предполагаемые последствия в виде ежемесячной компенсации за низкую продажную стоимость и осуществление содержание ФИО1 также не подтверждается, т.к. данные условия в договоре купли-продажи отсутствуют, а договор пожизненного содержания с иждивением является ничтожным.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 521 кв.м с кадастровым номером 90:22:010203:2748 и жилого дома площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером 90:22:010203:6033, расположенных по адресу: <адрес>, от 16 марта 2021 года заключённого между ФИО1 и ФИО2 – подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно доказательств недействительности договора купли-продажи, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 300 рублей.

Также судебными расходами является оплата услуг судебного эксперта, которые в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в сумме 35000руб., как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 521 кв.м с кадастровым номером 90:22:010203:2748 и жилого дома площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером 90:22:010203:6033, расположенных по адресу: <адрес>, от 16 марта 2021 года заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» (ИНН 2311226318, КПП 231101001) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 года.

Судья                                                                               А.С. Цыкуренко