Решение по делу № 2-1423/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1423/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года        Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Титовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузнецову В И о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив ответчику денежную сумму согласно договору, ответчик, напротив, в период пользования кредитом произвел выплату на сумму <данные изъяты> руб., в дальнейшем обязательства не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик Кузнецов В.И. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что не вступал с истцом в договорные обязательства, денежные средства в счет предоставления кредита не получал. Оспаривал действительность договора по мотиву фальсификации его подписи.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч.1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь с иском к Кузнецову В.И., истец ссылался на наличие заключенного (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кузнецовым В И договора потребительского кредитования № на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Из материалов дела следует, что (дата) состоялось решение единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» о приведении полного и сокращенного наименования Банка в соответствие с действующим законодательством и определении его как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). Согласно внесенным в Устав изменениям Банк признается правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк». Внесенные изменения прошли регистрацию в налоговом органе (дата) В такой ситуации суд считает ПАО «Совкомбанк» надлежащим истцом по делу.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что договор о потребительском кредитовании заключен по результатам рассмотрения подписанного Кузнецовым В.И. заявления-оферты без страхования, анкеты клиента, уведомления об индивидуальных условиях кредитования и полной стоимости кредита. К договору прилагался также подписанный заемщиком график платежей.

Согласно представленной выписке за период с (дата) по (дата) по счету, открытому на имя Кузнецова В.И. в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», банк предоставил денежные средства заемщику, зачислив их на его счет.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, банк просит взыскать с Кузнецова В.И. образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченных процентов - <данные изъяты> руб., просроченной ссуды - <данные изъяты> руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> руб.

Возражая против иска, Кузнецов В.И. оспаривал сам факт нахождения в договорных отношениях с банком, ссылаясь на фальсификацию исполненной от его имени подписи другим лицом. Для проверки доводов ответчика и по его ходатайству судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от (дата) <адрес> филиала ФБУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> Кузнецова В.И., расположенные в заявлении-оферте без страхования Кузнецова В.И. о предоставлении кредита от (дата) г., на шести строках «(Подпись Заемщика)», а также подписи от имени Кузнецова В.И., расположенные в следующих документах: анкете клиента Кузнецова В.И. от (дата) г., на четырех строках «Подпись», условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели для Кузнецова В.И. от (дата) г., на строке «(Подпись Заемщика)» - выполнены не самим Кузнецовым В.И., а другим лицом (лицами).

Вывод заключения эксперта содержит категоричный ответ на поставленный вопрос об исполнителе подписи, двоякого толкования не допускает.

Заключение эксперта выполнено надлежащим лицом – экспертом, обладающим соответствующими познаниями и квалификацией, отвечает требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, содержит необходимые ссылки в исследовательской части в обоснование выводов, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства.

Иных доказательств в подтверждение факта заемных отношений, кроме как основанных на договоре, истцом представлено не было.

Истцом не представлено доказательства фактической передачи денежных средств заемщику, а также фактического их принятия в качестве займа именно Кузнецовым В.И.

Поскольку договор займа, как установлено судом, не был заключен с Кузнецовым В.И., что подтверждается отсутствием его подписи, соответственно договорные обязательства не могут следовать из договора как основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

При этом, судом проанализирована позиция обеих сторон спорных правоотношений, доказательства рассмотрены и оценены в совокупности.

Буквальное содержание договора в части предоставления денежных средств, на что ссылался истец, в сопоставлении и в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, также не может однозначно свидетельствовать о том, что денежные средства были переданы именно ответчику. При этом суд учитывает, что истцом не был доказан факт передачи денежных средств заемщику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку доводы, послужившие основанием исковых требований – договорных отношений, возникших из договора письменной формы, опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Оплата проведения судебной экспертизы возлагалась судом на ответчика, заявившего соответствующее ходатайство, и фактически произведена им в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу Кузнецова В И .

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Кузнецову В И о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Кузнецова В И в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                        Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2015 г.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1423/2015 г.

Решение не вступило в законную силу.