Решение от 20.09.2022 по делу № 33-3423/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-1415/2022 (№ 33-3423/2022) судья Бегиян А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе С.И.С. на определение Центрального районного суда г. Твери от 27 июня 2022 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску С.И.С. к АО «АльфаСтрахование» в части взыскания страхового возмещения,

Суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Центрального районного суда г. Твери от 27 апреля 2021 года по делу №2-31/2021 частично удовлетворены исковые требования С.И.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу С.И.С. взыскано страховое возмещение в размере 175 400 руб., штраф в размере 87 700 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 500 руб., по оплате диагностики в размере 3 045 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 217 руб. 84 коп.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 года, решение суда от 27 апреля 2021 года в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу С.И.С. почтовых расходов в размере 1 217 руб. 84 коп. отменено, принято новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение суда от 27 апреля 2021 года оставлено без изменения.

С.И.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, по страховому случаю от 9 сентября 2019 года.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 27 июня 2022 года производство по гражданскому делу по иску С.И.С. к АО «АльфаСтрахование» в части взыскания страхового возмещения прекращено.

С.И.С. разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе С.И.С., критикуя выводы суда, указывает, что ранее им были заявлены исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, а именно стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. В настоящем деле им заявлены требования о возмещении убытков в виде стоимости восстановительного ремонта без учетам износа.

В возражении на частную жалобу представитель АО «АльфаСтрахование» М.А.И. просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель С.И.С., по доверенности С.С.А., доводы по частной жалобе поддержал, пояснил, что ранее его доверитель с аналогичными требованиями не обращался. Изменен предмет иска, просят взыскать убытки путем компенсации полного возмещения расходов.

Представитель АО «АльфаСтрахование», по доверенности М.А.И. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против отмены обжалуемого определения суда. По его мнению экспертом установлен ущерб как с учетом износа, так и без него, С.И.С. имел возможность в рамках рассмотрения предыдущего дела обратиться в суд с заявлением об увеличении исковых требований

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Твери от 27 апреля 2021 года по делу №2-31/2021 частично удовлетворены исковые требования С.И.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу С.И.С. взыскано страховое возмещение в размере 175 400 руб., штраф в размере 87 700 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 500 руб., по оплате диагностики в размере 3045 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 217 руб. 84 коп.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 года, решение суда от 27 апреля 2021 года в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу С.И.С. почтовых расходов в размере 1 217 руб. 84 коп. отменено, принято новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение суда от 27 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установив, что С.И.С. ранее обращался в суд с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 9 сентября 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные исковые требования соответствует предмету и основанию по настоящему гражданскому делу, по которому также заявляются требования о взыскании страхового возмещения по тому же страховому случаю, в связи с чем прекратил производство по делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) (в редакции на дату ДТП – в диапазоне действия редакции c 05.05.2020г. по 23.07.2020г.), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 15.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии спунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии спунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии спунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакцииФедерального закона от 28 марта 2017 года №49-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как следует из искового заявления, С.И.С. заявлены требования о взыскании со страховой компании АО «АльфаСтрахование» разницы в сумме страхового возмещения с учетом износа и без учета износа. Тогда как предметом рассмотрения исковых требований С.И.С. в рамках гражданского дела №2-31/2021 являлись требования истца о взыскании со страховой компании АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения с учетом износа, требование о взыскании со страховой компании АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения без учета износа не являлось предметом рассмотрения.

При изложенных выше обстоятельствах, прекращение производства по настоящему делу не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а поэтому оспариваемое определение подлежит отмене.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснен, что исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Кодекса, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п. Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом первой инстанции не разрешен вопрос по сути исковых требований С.И.С., то настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░