Решение по делу № 2-899/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-899/2019                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское                      10 октября 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Мирской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Ю.А. к Сафонову И.А., СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Ю.А. обратился в суд с иском к Сафонову И.А., СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Сафонова И.А. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением М.Е.С. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. ... истец обратился в страховую компанию, предоставил автомашину на осмотр. ... СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 22 614 рублей 28 копеек. ... истец направил в адрес страховой компании телеграмму о том, что он вызывает представителя страховой компании на дополнительный осмотр ТС ... с разборкой деталей, который состоится .... В указанное время представитель ответчика не явился. В результате дополнительного осмотра истец понес расходы за эвакуацию ТС к месту дополнительного осмотра в размере 3 000 рублей, расходы на проведение диагностики ТС в размере 4 000 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП С.Е.В., согласно заключениям которого ... и .../... от ..., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 153 200 рублей, без учета износа – 271 867 рублей 68 копеек, УТС – 38 500 рублей, расходы по проведению экспертиз составили 20 000 рублей и 15 000 рублей. ... истец обратился к страховой компании с претензией о доплате страхового возмещения. ... страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения в размере 83 235 рублей 72 копеек, из которых: страховое возмещение в размере 53 985 рублей 72 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, УТС в размере 19 250 рублей. Однако в полном размере оплата страхового возмещения произведена не была. Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 76 600 рублей (153 200 руб. – 22614,28 руб. – 53 985,72 руб.), расходы за экспертизу в размере 10 000 рублей (20 000 руб.-10 000 руб.), расходы на услуги эвакуатора в размере 3 000 рублей, расходы по проведению ультразвуковой диагностики в размере 4 000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 279 590 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 170 рублей, расходы, связанные с направлением телеграммы в размере 904 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскать с Сафонова И.А. в пользу истца разницу между страховым возмещением и реальными затратами на восстановление ТС ... в размере 118 667 рублей 68 копеек, убытки по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 874 рубля.

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об изменении исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 74 500 рублей (151 100 руб. – 22 614,28 руб. – 53 985,72 руб.), расходы за экспертизу в размере 10 000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 3 000 рублей, расходы по проведению ультразвуковой диагностики в размере 4 000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 301 725 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей, расходы, связанные с направление телеграммы в размере 904 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскать с Сафонова И.А. в пользу истца разницу между страховым возмещением и реальными затратами на восстановление ТС ... в размере 116 300 рублей, убытки по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 874 рубля.

Истец Михайлов Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указано, что страховая компания заявленные исковые требования не признает. По результатам рассмотрения документов ГИБДД, предоставленных страховой компании установлено, что определить степень вины каждого из участников ДТП не представляется возможным. Поскольку степень вины участников ДТП будет установлена судом, полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется. Общая сумма выплаченного страховой компанией истцу страхового возмещения составляет 76 600 рублей, УТС в размере 19 250 рублей, расходы на услуги эксперта 10 000 рублей. У СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали основания для осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме, без применения п. 46 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58. Просит суд в иске отказать, в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, уменьшить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Сафонов И.А. в суд не явился. Направленное по месту его жительства судебное извещение возвращено в суд без вручения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абзацами 1 и 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из приведенной нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате прямого столкновения двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО" страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

С учетом установленных обстоятельств ДТП, право на получение страховой выплаты может быть реализовано истцом путем обращения с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В силу абзаца 4 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Аналогичное разъяснение ранее содержалось в абзаце 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Сафонова И.А. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Михайлову Ю.А., под управлением М.Е.С.

В материалы дела представлено заключение экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области от ..., согласно которому действия водителя Сафонова И.А. на основании имеющихся данных в данной дорожной обстановке не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 13.08 ПДД РФ. В действиях водителя М.Е.С. несоответствий требованиям ПДД РФ не установлено.

Определением от ... инспектором ДПС ОВ ДПСОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Р.В.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сафонова И.А. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ...).

Наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз. 11 ст. 1 Федерального Закона «Об ОСАГО» является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

... Михайлов Ю.А. обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, возмещении убытков по договору ОСАГО.

... СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме 22 614 рублей 28 копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Михайлов Ю.А. обратился к независимому оценщику ИП С.Е.В., согласно экспертным заключениям которого ... и ... от ..., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак О192УН 161, с учетом износа составляет 153 200 рублей, величина утраты товарной стоимости – 38 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа 271 867 рублей 68 копеек.

... истец обратился к страховой компании с претензией о доплате страхового возмещения, возмещения расходов на экспертизу, расходов на эвакуатор, на диагностику.

... страховой компанией была произведена доплата истцу страхового возмещения в размере 83 235 рублей 72 копеек, из которых: страховое возмещение в размере 53 985 рублей 72 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 250 рублей.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ...

Согласно заключению судебного эксперта ... от ... действия водителя Сафонова И.А. не соответствовали требованиям п. 1.5 и п. 13.8 ПДД РФ, явились непосредственной причиной рассматриваемого ДТП. В действиях водителя М.Е.С., несоответствий требованиям ПДД РФ, состоящим в причинно-следственной связи с фактом ДТП, не установлено. Стоимость восстановительного ремонта ТС ..., на дату ДТП ..., в соответствии с Единой методикой с использованием данных справочников составляет 151 100 рублей с учетом износа, 182 100 рублей без учета износа. Стоимость восстановительного ремонта ТС Шкода Октавиа, на дату ДТП ..., без использования информационных баз данных справочников, упомянутых в Единой методике Банка России, составляет 213 900 рублей с учетом износа, 267 400 рублей без учета износа.

Суд принимает для расчета страхового возмещения указанное заключение, поскольку оно достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу, выполнено в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ" и отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение соответствует указанной в ней методике, что также не опровергнуто сторонами спора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страхового возмещения, с учетом выплаченного, в размере 74 500 рублей.

Вину Сафонова И.А. в совершении ДТП ... суд полагает возможным признать в размере 100 %.

На основании п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ... по ... в размере 301 725 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, период возникновения просрочки, а также размер нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до размера недоплаченной суммы страхового возмещения 83 235 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из того, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения обязательств, пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 10 000 рублей является завышенным, и с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом ценности защищаемого права, считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Судом установлено, что подлежащий возмещению ущерб превышает лимит ответственности страхователя, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, без учета износа составляет 267 400 рублей, следовательно, в порядке ст. 1072 ГК РФ, подлежит взысканию с виновного в ДТП лица – ответчика Сафонова И.А. разница между выплатой страхового возмещения и фактически подтвержденными затратами на ремонт автомобиля в размере 116 300 рублей (267 400 рублей – 151 100 рублей).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Руководствуясь названными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченную сумму расходов по оплате досудебного экспертного заключения в размере 10 000 рублей. С ответчика Сафонова И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей.

В связи с произошедшим ... ДТП истцом были понесены расходы на оплату эвакуатора в размере 3 000 рублей, расходы по проведению ультразвуковой диагностики в размере 4 000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 170 рублей, а также расходы, связанные с отправлением в адрес ответчика телеграммы в размере 904 рубля.

Кроме того, с ответчика Сафонова И.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере в размере 3 874 рубля.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела судом осуществлял Щепотин А.В. на основании договора об оказании юридических услуг от .... Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 25 000 рублей. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается характер спора, объем защищаемых прав, объем работ, выполненных представителем, сложность дела, срок его рассмотрения, а также принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, с ответчика Сафонова И.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 74 500 рублей, расходы за экспертизу в размере 10 000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 3 000 рублей, расходы по проведению ультразвуковой диагностики в размере 4 000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 83 235 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей, расходы, связанные с направление телеграммы в размере 904 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. С Сафонова И.А. в пользу истца взыскать разницу между страховым возмещением и реальными затратами на восстановление ТС в размере 116 300 рублей, убытки по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 874 рубля.

В остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Михайлова Ю.А. к Сафонову И.А., СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Михайлова Ю.А. страховое возмещение в размере 74 500 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 83 235 рублей, расходы за экспертизу в размере 10 000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 3 000 рублей, расходы по проведению ультразвуковой диагностики в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей, расходы, связанные с направление телеграммы в размере 904 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Сафонова И.А. в пользу Михайлова Ю.А. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 116 300 рублей, убытки по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 874 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 октября 2019 года.