Дело № 2-2630/2021                        64RS0004-01-2021-004828-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2021 года                                     город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Хижниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова А. В. к Бирюкову В. В. о взыскании ущерба,

установил:

Овчинников А.В. обратился в суд с иском к Бирюкову В.В. о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате экспертного исследования <данные изъяты> руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей.

Истец Овчинников А.В. управлял автомобилем Лада Гранта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К <данные изъяты> АМ 164, принадлежащим ему на праве собственности.

Ответчик Бирюков В.В., являясь собственником автомобиля, управлял автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> ТУ 16.

Истец указал, что ДТП произошло по вине ответчика.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

С целью установления размера причиненного ущерба в результате ДТП истец обратился в экспертное учреждение. За производство экспертизы истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному исследованию размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет <данные изъяты> руб., из них стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Истец, ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей.

Истец Овчинников А.В. управлял автомобилем Лада Гранта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К <данные изъяты> АМ 164, принадлежащим ему на праве собственности.

Ответчик Бирюков В.В., являясь собственником автомобиля, управлял автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> ТУ 16.

ДТП произошло по вине ответчика, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца.

Гражданско-правовая ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Данные обстоятельства подтверждаются копией водительского удостоверения (лист дела ), копией свидетельства о регистрации ТС (лист дела ), постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела , 11), схемой ДТП (лист дела ), письменными объяснениями сторон (листы дела , 13), карточками учета транспортных средств (листы дела , 71).

В соответствии с пунктом 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о виновности ответчика в произошедшем ДТП, в связи с нарушением им пункта 8.3 ПДД РФ.

Согласно экспертному исследованию (лист дела ), размер ущерба, причиненного автомобилю Лада Гранта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К <данные изъяты> АМ 164, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется указанным экспертным исследованием, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, суду не представлено.

Исковые требования истца о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, подлежат удовлетворению в полном объеме - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> руб.)

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (статья 98 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы за экспертное исследование, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за экспертное исследование (лист дела ) было уплачено <данные изъяты> рублей (лист дела ). Размер ущерба, определенный данным экспертным исследованием, был положен в основу решения суда. Суд признает данные расходы необходимыми расходами истца. Данные расходы в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение данных расходов представлены договор (лист дела ) и расписка (лист дела ). Из договора следует, что <данные изъяты> рублей уплачены за оказание услуг по даче консультаций, сбору документов, составлению искового заявления, проведению дела в суде первой инстанции.

Суд признает расходы на составление искового заявления необходимыми расходами истца, поскольку доказательств того, что истец имеет юридическое образование ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, то есть в данной части взятые на себя обязательства не исполнил.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности рассматриваемого дела, важности защищаемого права, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что расходы на составление искового заявления должны быть взысканы с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.08.2021 ░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

2-2630/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Овчинников Александр Викторович
Ответчики
Бирюков Вячеслав Викторович
Другие
Биссалиева Елена Кайдыровна
Суд
Балаковский районный суд Саратовской области
Судья
Назаров Павел Сергеевич
Дело на сайте суда
balakovsky.sar.sudrf.ru
15.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.07.2021Передача материалов судье
22.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.08.2021Судебное заседание
11.08.2021Судебное заседание
18.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее