Решение от 23.10.2024 по делу № 2-3172/2024 от 04.09.2024

Дело № 58RS0018-01-2024-004657-51                                              2-3172/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года                                        г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Викуловой Д.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Брагиной Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                         установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с названным иском указав, что 24.12.2013 г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Брагиной В.В. заключен кредитный договор № 2418453903 на сумму 111 579 рублей 93 копейки под 12 % годовых сроком на 72 месяца. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 12-05-УПТ от 24.09.2019 г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 24.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № 2418453903 согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 2 от 24.09.2019 г., составляет 142 897 рублей 81 копейка. В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора. Однако требование о возврате суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной. Сумма задолженности составляет 142 897 рублей 81 копейка, из которых:102 942 рубля 81 копейка – задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.01.2015 г. по 06.10.2017 г.. 39 955 рублей – задолженность по пророченным процентам за период с 21.07.2014 г. по 06.10.2017 г. Истец просил взыскать с Брагиной В.В. задолженность по кредитному договору № 2418453903 от 24.12.2013 г. в размере 142 897 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 057 рублей 96 копеек.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Брагина В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, который истцом пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2013 г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Брагиной В.В. заключен кредитный договор № 2418453903 на сумму 111 579 рублей 93 копейки под 12 % годовых сроком на 72 месяца.

Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Ответчик Брагина В.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 142 897 рублей 81 копейка, из которых:102 942 рубля 81 копейка – задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.01.2015 г. по 06.10.2017 г.. 39 955 рублей – задолженность по пророченным процентам за период с 21.07.2014 г. по 06.10.2017 г.

24.09.2019 г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав требований № 12-05-УПТ, в соответствии с которым к АО «Финансовое агентство по сбору платежей» перешло право требования исполнения Брагиной В.В. обязательств по кредитному договору № 2418453903 от 24.12.20136 г.

24.09.2019 г. между АО «Финансовое агентство по сбору платежей» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требований № 2, в соответствии с которым к истцу перешло право требования исполнения Брагиной В.В. обязательств по кредитному договору № 2418453903 от 24.12.20136 г.

Размер переуступленного права по договору № 2418453903 согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 2 от 24.09.2019 г., составил 142 897 рублей 81 копейка.

В адрес ответчика банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора. Однако требование о возврате суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Брагиной В.В. надлежащим образом не осуществлялось.

Обращаясь в суд, истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2418453903 от 24.12.2013 г. в размере 142 897 рублей 81 копейка.

Ответчик, выражая несогласие с иском, просит суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, были предусмотрены ежемесячные платежи, что предполагает исполнение и принятие исполнения обязательства по частям. Сторонами согласовано, что заемщик обязуется оплатить последний платеж по кредитному договору 24.12.2019 г. Указанный платеж ответчиком внесен не был.

22.03.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с Брагиной В.В. задолженности по кредитному договору в размере 142 897 рублей 81 копейка. Определением от 07.04.2021 г. судебный приказ от 22.03.2021 г. отменен в связи с возражениями должника.

04.09.2024 г. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с настоящим иском, т.е. по истечении 3 лет после отмены судебного приказа.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Как следует из материалов дела, истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку в соответствии с указанными положениями истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Брагиной Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░

      ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.10.2024 ░.