Решение от 19.02.2020 по делу № 2-546/2020 от 13.01.2020

55RS0003-01-2020-000116-27

Дело № 2-546/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                         19 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Зыковой О.С.,

помощника судьи Шелудяк М.А.,

при секретаре Бобекеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрун А.Ф., Супрун М.В., Супрун А.О. к Администрации города Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ленинский районный суд города Омска с иском к Администрации города Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование требований указали, что жилые дома, расположенные в микрорайоне Булатово в городе Омске, были построены «<данные изъяты>», которое в настоящее время уже прекратило свою деятельность.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, было предоставлена истцам, в связи с трудовыми отношениями. Ордер на жилое помещение не выдавался. Истцы зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, несут расходы на содержание жилого помещения. Факт вселения и регистрации истцов подтверждается выпиской из карточки регистрации, выданной администрацией Ленинского административного округа города Омска, и справкой местной общественной организации - <данные изъяты>».

Спорное жилое помещение постановлено на учет как бесхозяйственное имущество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.                   С момента заселения в спорное жилое помещение никто не заявлял требования о нашем выселении. Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, а также из бюджетного учреждения омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», право собственности на спорное жилое помещение не оформлено.

В письмах департамента имущественных отношений Администрации города Омска, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области указано, что спорное жилое помещение в реестрах муниципального имущества города Омска, федерального имущества и имущества Омской области не учитывается. Истцы с сентября 1989 года открыто владеют имуществом, не скрывая свои права на него, владение осуществляется ими непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало. Просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** порядке приобретательной давности.

Истец Супрун А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

           В судебном заседании истец Супрун М.В заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить, признать право собственности на спорную квартиру за истцами в равных долях по 1/3 каждому. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

           В судебном заседании истец Супрун А.О. заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить, признать право собственности на квартиру за истцами в равных долях.

Представители ответчиков Администрации города Омска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ХХ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что во владении истцов находится недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: по адресу: ***,2, общей площадью                <данные изъяты> квадратных метров.

Родители истца - Филиппова З.М. и Филиппов А.А. умерли, что подтверждается свидетельствами, выданными органом ЗАГС.

Со слов истцов, ордер на спорное жилое помещение не выдавался, данный факт сторонами не оспаривался.

Факт вселения и регистрации Супрун А.Ф., Супрун М.В., Супрун А.О. в спорный объект недвижимого имущества подтверждается Выпиской из карточки регистрации выданной Администрацией ЛАО города Омска по состоянию на ХХ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность АООТ «Сибаэродромстрой» прекращена ХХ.

В соответствии со справкой Местной общественной организации - территориальное общественное самоуправление «<данные изъяты>» б/н, Супрун М.В.,                 <данные изъяты> г.р., Супрун А.Ф., <данные изъяты> г.р., Супрун А.О., <данные изъяты> г.р. с ХХ и по настоящее время проживают в квартире №, расположенной по адресу:                *** (л.д. 12).

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника не предъявлялось.

Представленные по запросу суда БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» документы не содержат сведений о зарегистрированных правах на квартиру № *** в доме *** по улице ***.

Согласно ответу ТУ Росимущества в Омской области от ХХ № <данные изъяты>, объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: *** в реестре федерального имущества не значится.

По сведениям Департамента имущественных отношений администрации г.Омска от ХХ. № № и Министерства имущественных отношений Омской области от ХХ. № № также квартира № №, расположенная по адресу: ***, объектами учета в реестре муниципального имущества г.Омска не значится, в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация на указанную квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете как бесхозяйный объект недвижимости стоит жилое помещение - квартира ***.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений названного Пленума, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно, как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сам по себе значения не имеют при условии добросовестности, давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено, что Супрун А.Ф проживает и пользуется спорной квартирой с ХХ, Супрун М.В. с ХХ, Супрун А.О. с ХХ.

Согласно абзацу первому п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Исходя из смысла ст. 11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Сведений о том, что иными лицами предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на квартиру ***, как на бесхозяйное имущество, а также по содержанию спорной квартиры в материалах дела не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетель Ходыкина Н.Ю. пояснила, что проживает в поселке Булатова в соседнем доме. Семью истцов знает очень давно, более <данные изъяты> лет их семья проживает в спорной квартире.

Свидетель Ляшева Н.В. суду пояснила, что является членом <данные изъяты>». Истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: *** более *** лет, несут бремя расходов и содержания квартиры.

Материалами дела подтверждено, что Супрун А.Ф. с ХХ, Супрун М.В. с ХХ, Супрун А.О. с ХХ и по настоящее время проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи, принимают меры к сохранности жилого помещения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцов, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, суду не представлено.

При этом какие-либо иные лица правопритязаний на данную квартиру в течение                           30 лет не заявляли.

Судом установлено, что истцы предполагали, что владеют спорной квартирой как собственной, пользуются квартирой непрерывно более № лет, несут бремя расходов по ее содержанию, ремонту, коммунальным и иным платежам. Доказательств, подтверждающих, что истцы Супрун М.В., Супрун А.Ф., Супрун А.О. знали или могли знать об отсутствии у них оснований возникновения права собственности на спорную квартиру, что они скрывали факт нахождения имущества в их владении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы истцов о том, что они пользуются спорным жильем добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом нашли подтверждение в суде, обоснованы и законны.

Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что Департамент жилищной политики Администрации г.Омска в течение длительного периода времени, более *** лет, не интересовался судьбой спорной квартиры, не предпринимал мер к регистрации права на ***, полномочия собственника в отношении спорного жилого помещения не осуществлял. Доказательств иного суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Супрун А.Ф., Супрун М.В., Супрун А.О. о признании права собственности в порядке приобретательной данности на квартиру № ***.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░

                       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.

          ░░░░░ ░░░░░:

          ░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░