Решение от 30.07.2015 по делу № 2-3912/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-3912/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи          Королёва Ю.А.,

при секретаре                 Лапкиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Поповой Е. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Поповой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком (дата) был заключён кредитный договор (№) на сумму 587 544,07 рублей под 22,9 % в год, на срок 84 месяца. Деньги ответчик получила. За период действия кредитного договора ответчик платежи по кредиту не производила. По указанным причинам Банк требует возврата долга по кредиту, начисленных на него процентов и неустойки. Просит взыскать сумму основного долга в размере 417 059,16 руб., задолженность по уплате процентов – 44 231,50 руб., неустойку – 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена, что подтверждается распиской о получении судебного извещения в материалах дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчиком был заключён кредитный договор (№) на сумму 587 544,07 рублей под 22,9 % в год, на срок 84 месяца. Деньги по договору заемщиком получены.

Согласно условиям заключённого кредитного договора, заемщик берёт у Банка кредит и обязуется возвращать его по частям, с учётом процентов по кредиту, согласно графику. Оплата долга по кредиту частично производилась, однако график гашения кредита нарушен, в связи с чем банк обратился в суд с иском.

Установленные в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по погашению кредита не соблюдает.

Как следует из заключённого кредитного договора, банк вправе требовать от заёмщика возврата суммы кредита начисленных на него процентов, если заёмщик не исполняет обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороны (заёмщика) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчику направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В силу ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких – либо возражений по иску, доказательств погашение долга по кредитному договору, по сумме указной в иске, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, указанную в заявлении, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной в соответствии с ценой иска и требованиям ст.333_19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░ (░░░░) ░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 417 059 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 44 231 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░ - 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 912 ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░