Решение по делу № 2-256/2022 (2-5130/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-256/2022 (2-5130/2021;)

УИД: 26RS0029-01-2021-010430-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование иска указано, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик получила денежные средства в размере 16 000,00 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. В соответствии с договором уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Прайм займ» уступило ФИО3 право требования задолженности на основании потребительского микрозайма. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте их проведения, не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 представила возражения на исковое заявление, указав, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2020 по делу № № была освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов. На основании изложенного просила отказать в полном объеме в исковых требованиях.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно абзацу 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании
п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу сами по себе не препятствуют в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом
абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 24 настоящего Постановления.

Таким образом, закон связывает возможность оставления без рассмотрения иска к должнику, признанному банкротом, лишь в том случае, если иск подан и рассмотрен судом вне рамок дела о банкротстве после даты введения процедуры реструктуризации.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Закона о банкротстве поступило заявление гражданки ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 01.06.2020 (резолютивная часть решения оглашена 25.05.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Галкин Владислав Сергеевич.

Определением суда от 30.12.2020 завершена реализация имущества в отношении ФИО1, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела № №. При этом, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае истица ФИО3 обратилась в суд общей юрисдикции после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2020 года.

Следовательно, поскольку настоящее исковое заявление подано после даты признания гражданина ФИО1 банкротом и введения процедуры реализации имущества, данные платежи не относятся к текущим, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с введением указанной процедуры по основаниям
абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Попова