Решение от 29.03.2024 по делу № 2-1/2024 (2-17/2023; 2-609/2022;) от 24.11.2022

дело № 2-1/2024

    56RS0043-01-2022-000839-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года                                                                                            с. Шарлык

    Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

    председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

    при секретаре Солодухиной К.С.,

    с участием представителя ответчика ООО «Стройком И» Амерханова И.Р.,

    представителя истцов Мочалова М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елхова Юрия Михайловича, Гороховой Марии Юрьевны, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Горохова Артема Дмитриевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком И», ООО «СК «Согласие» о возмещении вреда,

третьи лица: администрация МО «Шарлыкский район» Оренбургской области, САО «ВСК», Абдюков Ринат Марсович, Сулейманов Ариф Гадим, Аюпов Наиль Габдулахатович, Гезалов Зарбалы Гульага,

У С Т А Н О В И Л:

Елхов Ю.М., Горохова М.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Горохова А.Д. обратились с иском к ООО «Стройком И» о возмещении имущественного вреда, судебных издержек, указав, что Елхов Ю.М. и Горохов А.Д. являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 08.02.2022 произошло обрушение кровли жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов. Капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> обеспечивался ответчиком. На время ремонта всех жильцов выселяли из квартир. Так как ООО «Стройком И» при производстве работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома не закрыл крышу от дождя влагозащитным покрытием, то 25.07.2022 произошел залив квартиры истцов от дождя, в связи с чем в квартире истцов возникли различные повреждения, то есть истцам причинен ущерб. 14.10.2022 был произведен осмотр квартиры, в результате которого зафиксированы повреждения внутренней отделки жилого помещения, кухонного гарнитура, оконных проемов. Согласно отчета № 163/01-22У об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, итоговая рыночная стоимость причиненного ущерба составила 328 818 рублей. Стоимость работ по проведению оценки составила 13 000 рублей.

Далее в иске указано, что истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями, в которых просили возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, однако ответчик это сделать отказался.

В связи с чем истцы просят взыскать с ООО «Стройком И» в пользу Елхова Ю.М., Гороховой М.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Горохова А.Д. 01.06.2009 г.р. в равных долях в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 328 818 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6 618 рублей, и взыскать с ответчика в пользу Елхова Ю.М. расходы на проведение экспертизы в размере 13 000 рублей.

Определением суда от 14.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Страховая Компания «Согласие», к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО «Шарлыкский район» Оренбургской области.

Определением суда от 28.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Абдюков Ринат Марсович, Сулейманов Ариф Гадим, Аюпов Наиль Габдулахатович, Гезалов Зарбалы Гульага.

Определением суда от 22.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании, истцы Елхов Ю.М., Горохова М.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Горохова А.Д. – извещенные надлежащим образом, не участвовали, согласно письменному заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Мочалов М.В. – действующий на основании ордеров от 23.12.2022 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройком И» Амерханов И.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично в сумме 140 992,80 руб., указанной в дополнительных письменных пояснениях эксперта, в остальной части просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме представитель ответчика просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В суд представлен отзыв на исковое заявление от представителя ответчика Ж.А.В, действующей на основании доверенности, в соответствии с которым представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции, в том числе указывает, что в локально-сметном расчете и Ведомости объемов (приложения к Муниципальному контракту) отсутствуют работы по временному укрытию незащищенных участков раскрытой кровли. Несмотря на это данные работы должны обязательно выполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Далее в отзыве представитель страховой компании указывает, что подрядчик начал работы, не предупредив заказчика о недочетах проектной документации и возможных неблагоприятных последствиях. Следовательно, по мнению представителя, он не вправе ссылаться на указанное обстоятельство и именно на нем лежит ответственность по соблюдению обязательных нормативных требований (п.п.1,2 ст.716, п.3 ст.743, п.1 ст.754 ГК РФ). Кроме того представитель ООО «СК «Согласие» отмечает, что согласно документам представленным Страхователем, ответственными исполнителями работ были Сулейманов А.Г., Аюпов Н.Г., Гезалов З.Г.о. и Абдюков Р.М. Однако, данные исполнители не являются лицами, ответственность которых является застрахованной согласно условиям Договора страхования, работниками ООО «Стройком И» не являются, вместе с тем, в соответствии с п.3.2 Договора страхования лицом, ответственность которого застрахована, является Страхователь – ООО «Стройком И». Поскольку причинение вреда имуществу Третьих лиц произошло в результате проведения работ лицами, ответственность которых не застрахована по Договору страхования, в силу п. 3.3, п.3.4 Договора страхования, заявленное событие, по мнению представителя, не может быть признано страховым случаем по Договору страхования и у Страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. По мнению представителя ООО «СК «Согласие» исковое заявление в части требований заявленных к ООО «СК «Согласие» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден порядок обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Третьи лица Абдюков Ринат Марсович, Сулейманов Ариф Гадим, Аюпов Наиль Габдулахатович, Гезалов Зарбалы Гульага, извещавшиеся своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Представитель третьего лица администрации МО «Шарлыкский район» Оренбургской области извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме представитель ответчика просила считать ее извещенной о дне, времени и месте проведения судебного заседания по делу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав показания явившихся участников, допросив свидетеля, исследовав материалы дела суд, приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2013 56-АВ 222752, Елхов Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником ? доли квартиры, площадь 38,6 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2013 56-АВ 222753 Горохов Артем Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником ? доли квартиры, площадь 38,6 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>.

20.06.2022 между ООО «Стройком И» и администрацией муниципального образования Шарлыкский сельсовет <адрес> заключен муниципальный контракт № 09-2022 на капитальный ремонт крыши здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Контракт).

Муниципальный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1.1. предметом Контракта является выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В силу пункта 3.1. Контракта начальный срок выполнения работ – день, следующий за днем подписания контракта Заказчиком, конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8.9 ущерб, нанесенный по вине подрядчика объекту, оборудованию, материалам, изделиям, конструкциям в период проведения работ, возмещается подрядчиком.

Согласно п. 9.5 Контракта в случае если Подрядчик привлек к исполнению Контракта иных лиц (соисполнителей), он несет полную ответственность за их действия (бездействия) повлекшие неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту.

Пунктом 5.12. Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечивать в ходе проведения работ соблюдение правил обустройства и содержания объекта, выполнение на объекте мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8.1.1 Контракта работы должны производиться в соответствии с требованиями настоящего Контракта, нормативно-правовых документов, нормативно-технических документов, действующих на территории РФ в сфере строительства, включенных в Перечень национальных стандартов с сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующего законодательства Российской Федерации.

Между Страховщиком ООО СК «Согласие» и ООО «Стройком И» (Страхователь) заключен Договор страхования строительно-монтажных работ №СР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведен комиссионный осмотр квартиры, по результатам которого установлено: провисание натяжного потолка предположительно под тяжестью воды, оторванные обои и потолочный плинтус, в спальне и кухне была зафиксирована деформация потолка, предположительно от скопления на нем воды, а также в зале, коридоре, санузле, кухне и спальне были зафиксированы следы потеков воды, на оконных рамах, потолках, плафонах освещения, потолочных плинтусах, станах и полах в каждой комнате. Со слов собственника <адрес> Е.М.Е вода с потолка текла во время атмосферных осадков (дождя) 25.07.2022 ввиду отсутствия крыши, в связи с её капитальным ремонтом. Факт повреждения <адрес> установлен комиссией и зафиксирован актом обследования.

ООО «Центр оценки «Диоль» по заказу Елхова Ю.М. подготовлен отчет № 163/01-22У, в соответствии с которым итоговая рыночная стоимость ущерба, причиненного <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 25.07.2022, составила 328 818 рублей. Стоимость оценки составила 13 000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно акту о проведении внутреннего (служебного расследования) от 29.07.2022 строительный мастер С.В.П обязан организовать работы на участке, в том числе обеспечить при проведении работ соблюдение СНиП. Строительный мастер С.В.П после снятия защитных конструкций кровли, руководствуясь СНиПом организовал с рабочими (Сулеймановым, Абдюковым, Аюповым, Гезаловым) возведение шатра из полиэтиленовой пленки, однако осадки в виде дождя были очень интенсивные, что привело к залитию. Отобрав объяснения и проведя служебное расследование комиссия пришла к выводу, что С.В.П и рабочими (Сулеймановым, Абдюковым, Аюповым, Гезаловым) не было допущено виновное бездействие, выраженное в не исполнении своих должностных обязанностей. Причиной залития квартир в указанном доме явилось неблагоприятное природное явление (сильный дождь).

Согласно приказу директора ООО «Стройком И» №20 от 19.06.2022 Амерханов Илдар Рашитович назначается ответственным за проведение работ по капитальному ремонту крыши здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С.В.П назначается ответственным за материальные ценности, находящиеся на объекте.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, пункта 4.6.1.16. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 23.09.2003 работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Согласно ст.751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с п. 5.3 Муниципального контракта №09-2022 от 20.06.2022 подрядчик обязан выполнить все работы по настоящему Контракту собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций. Согласно пункту 5.4. Подрядчик несет полную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Субподрядчиками.

Таким образом, не смотря на то, что непосредственными исполнителями работ по ремонту кровли здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлись С.В.П, Сулейманов А.Г.о, Абдюков Р.М., Аюпов Н.Г., Гезалов З.Г.о, ответственность за их действия (бездействия) несет ООО «Стройком И».

В судебном заседании судом в качестве свидетеля была допрошена Ш.О.Н, которая пояснила суду, что она сама является жительницей <адрес>. 25.07.2022 был сильный дождь и она пошла посмотреть что происходит у них в квартире, так как после обрушения кровли 07.02.2022 они съехали из своей квартиры. У Елховых дверь в квартиру была открыта и она видела, как истцы вместе с родственниками убирали воду в своей квартире, у них вода лилась во всех комнатах, по стенам, потолку, полам. На тот момент крыши не было, были только плиты перекрытия. Свидетель указала, что сторона истцов была плохо накрыта и вода лилась в их квартиру. На вопрос судьи была ли накрыта крыша над квартирой истцов и чем. Свидетель ответила, что накрыта крыша была прорезиненным пологом, но она ее не трогала и не щупала, видела что-то синего цвета.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Стройком И» была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» З.Т.А

Согласно Заключению эксперта №50/23-С от 10.01.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения <адрес> в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила 256 957,20 руб.

Кроме того эксперт указывает, что снижение стоимости поврежденного имущества при затоплении жилого помещения по состоянию на дату наступления рассматриваемого события (февраль 2022 года) составило 8903,21 руб. При этом эксперт отмечает, что факт повреждения кухонного гарнитура, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, отображен лишь в Акте осмотра № 163/04-22У от 14.10.2022, составленным ООО «Центр оценки «Диоль». Повреждения кухонного гарнитура (разбухание древесных материалов, отслоение пленки), по своему характеру, могут являться следствием наступления рассматриваемого события. Проявление повреждений древесных материалов, чаще всего, происходит по истечению длительного времени, после полного высыхания материала.

Как усматривается из указанного выше абзаца заключения в основу данных выводов эксперта о возникновении повреждений кухонного гарнитура истцов, положены его суждения о том, что следы залития могли образоваться по истечении длительного времени, после полного высыхания материала, то есть носят вероятностный (предположительный) характер.

Суд оценивает экспертное заключение по правилам ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, которое содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется. Эксперт, выполнивший экспертное заключение, обладает специальными познаниями в данной области, имеет необходимый стаж экспертной работы, был допрошен судом и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение не опровергнуто иными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возражений против установленного экспертом объема и стоимости восстановительных работ ответчиком достаточных доказательств не представлено.

Согласно письменным пояснениям эксперта Зоновой Т.А. от 28.03.2024 к Заключению эксперта №50/23-С от 10.01.2024 по логике представителя ответчика, для определения размера ущерба, полученного в результате залития, следует из величины стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной в таблице 7 Заключения эксперта №50/23-С от 10.01.2024 вычесть величину стоимости работ, потребность которых возникла в результате обрушения кровли (Таблица 7 ред. в составе письменных пояснений): 256 957,20 – 115 964,40 = 140 992,80 руб.

Эксперт отмечает, что представляет данные справочно, в качестве ответа на вопрос представителя ответчика, при этом поддерживает выводы, сформированные в Заключении эксперта №50/23-С от 10.01.2024. Далее эксперт указала, что при выполнении расчета стоимости восстановительного ремонта по конкретным видам работ, ремонтируемая площадь принимается равной общей площади конструктивного элемента, отделка которого выполнена с использование поврежденного при залитии материала, в связи с невозможностью подбора абсолютно идентичного материала. Частичное восстановление поверхностей, исключительно на участках, поврежденных в результате залития, противоречит технологии выполнения ремонтных работ и не позволит привести исследуемый объект в первоначальное состояние (предшествующее наступлению рассматриваемого события).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждения в виде залития квартиры истцов произошли по вине ответчика ООО «Стройком И», действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истцов неблагоприятными последствиями в виде повреждения помещений квартиры.

Факт залива квартиры истцов по причине протечки кровли в период выпадения осадков в июле 2022 года, которое произошло во время проведения работ по ремонту кровли дома ООО «Стройком И», подтвержден материалами дела.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что при организации работ по ремонту кровли подрядчиком ООО «Стройком И» были приняты все необходимые меры к тому, чтобы не допустить проникновение атмосферных осадков в квартиру истцов, равно как и доказательств причинения ущерба вследствие непреодолимой силы, грубой неосторожности истцов, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку факты нарушения требований при проведении работ по ремонту кровли нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в результате которых причинен ущерб истцам, суд удовлетворяет требование о взыскании ущерба с ООО «Стройком И» в размере, установленном Заключением эксперта №50/23-С от 10.01.2024.

Довод представителя ответчика ООО «Стройком И» о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Страховая Компания «Согласие», так как гражданская ответственность ООО «Стройком И» при производстве строительно-монтажных работ была застрахована, отклоняется судом по следующим основаниям.

Между ООО «Страховая Компания «Согласие» и ООО «Стройком И» 16.06.2022 заключен договор страхования № 2068163-0413505/22СР.

В соответствии с пунктом 1.1. договора страхования страховщик обязуется при уплате Страхователем страховой премии и наступлении определенного Договором страхового случая в ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте: капитальный ремонт крыши здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с муниципальным контрактом от 16.06.2022, возместить в пределах предусмотренной настоящим договора страховой суммы, ущерб, причиненный Выгодоприобретателям в порядке и объеме установленном, Правилами страхования строительно-монтажных работ.

В силу пункта 3.5.1. договора страхования страховым случаем не является вред (ущерб) причиненный имуществу третьих лиц в результате не соблюдения Страхователем технологии выполнения работ, условий технического задания, в том числе, но не ограничиваясь, в результате отсутствия временного укрытия незащищенных участков раскрытой кровли при выполнении работ по ремонту кровли, а также в случае оставления незавершенных работ на раскрытых участках кровли после окончания рабочей смены.

Требованиями п. 4.6.1.16. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 23.09.2003 установлено, что работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнений перекрытий зданий атмосферными осадками.

Судом установлено, что при производстве работ подрядчиком (субподрядчиками) не обеспечено в достаточной степени надежное временное укрытие незащищенных участков раскрытой кровли, в связи с чем, произошло залитие квартиры истцов, таким образом, оснований для удовлетворения требований к ООО «Страховая Компания «Согласие» не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По мнению суда, расходы по оплате досудебной экспертизы выполненной ООО «Центр оценки «Диоль» в размере 13000 рублей по своей правовой природе относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, их несение являлось необходимым для истцов при подаче иска.

В связи с чем, с ООО «Стройком И» следует взыскать в пользу истца Елхова Ю.М. расходы на проведение досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку именно им была оплачена работа по подготовке отчета за проведение досудебной оценки ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой составил 34 500 рублей. На момент рассмотрения дела по существу проведение экспертизы не оплачено. Таким образом, с истцов и ответчика ООО «Стройком И» в пользу ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» подлежит взысканию сумма в размере 34 500 рублей в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска истцы оплатили государственную пошлину в размере 6618 рублей, что подтверждается квитанцией от 03.11.2022. В связи с чем с ответчика ООО «Стройком И» подлежит взысканию указанная сумма также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу каждого истца в равных долях.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 256 957 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 171,97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 159,50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 26 961 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 7538 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 05.04.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░