Решение по делу № 1-113/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-113/2018                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 22 марта 2018 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЦАО г. Омска Сидоровой Е.Н.,

подсудимого Ткаченко А.А.,

защитника – адвоката Ивановой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

Ткаченко А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

    - обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Ткаченко А.А. в <адрес> совершил кражу чужого имущества, а также кражу чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 19 минут Ткаченко А.А. находясь на первом этаже компьютерного клуба «Delta-X» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности стула, принадлежащее М.И.Ю. следующее имущество: сумку из искусственной кожи, стоимостью 1500 рублей, кошелек из искусственной кожи, стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 4700 рублей, 3 металлических ключа, стоимостью 100 рублей каждый, 2 металлических ключей, стоимостью 150 рублей каждый, крем для лица Oriflame, стоимостью 450 рублей, тональный крем Oriflame, стоимостью 250 рублей, крем для рук Oriflam, стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом Ткаченко А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.И.Ю. материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 57 минут, Ткаченко А.А., находясь в Омском государственном цирке, расположенном по пр. <адрес> Б, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, проник рукой в открытую женскую сумку, находящуюся на плече у Щ.Н.С., откуда тайно похитил, принадлежащий последней мобильный телефон Apple Iphone 6s, стоимостью 42990 рублей, с защитным стеклом «BoraSCO», стоимостью 1290 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 900 рублей.

С похищенным имуществом Ткаченко А.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Щ.Н.С. материальный ущерб на общую сумму 45180 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.

Защитник Иванова О.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель Сидорова Е.Н. в судебном заседании, а потерпевшие М.И.Ю., Щ.Н.С. при уведомлении об окончании следственных действий, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, при этом суд не усматривает оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, действия Ткаченко А.А., с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя о необходимости исключения из объема обвинения по обоим эпизодам квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», следует квалифицировать по факту хищения имущества М.И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по факту хищения имущества Щ.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Из объема обвинения Ткаченко А.А. подлежит исключению указание на хищение следующего имущества, принадлежащего М.И.Ю.: полимерного пакета, паспорта гражданина Российской Федерации, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, санитарной книжки, электронного пластикового ключа, дебетовой карты Visa ПАО «Сбербанк России», комплекта нижнего белья, а также сим-карты оператора «МТС», принадлежащей Щ.Н.С., поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенного в обвинении, данное имущество материальной ценности для потерпевших не представляет, а потому не может являться предметом хищения как не обладающее для его собственника потребительской стоимостью. При этом данные обстоятельства не требуют анализа фактической стороны совершенного подсудимым преступления (что запрещено законом при особом порядке принятия судебного решения), а, более того, прямо усматриваются из предъявленной подсудимому фабулы обвинения.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Ткаченко А.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим в судебном заседании.

Эти обстоятельства, а также явку с повинной, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Суд также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие ряда хронических заболеваний, и удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, непродолжительного периода времени, прошедшего до совершения настоящих преступлений с момента освобождения последнего от отбывания наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание, что подсудимым Ткаченко А.А. совершены умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, характера совершенных преступлений, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности Ткаченко А.А., характер и степень общественной опасности преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание наличие указанного выше отягчающего обстоятельства, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ткаченко А.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ткаченко А.А. за совершенное преступление дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос об исполнении приговора, с учетом назначенного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в законную силу не вступил), и зачете времени содержания под стражей, подлежит разрешению после вступления приговоров в законную силу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 397-399 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткаченко А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.И.Ю.) и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Щ.Н.С.) и назначить наказание в виде 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Ткаченко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ткаченко А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного наказания исчислять со дня фактического начала его отбывания.

    По вступлению приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображения, хранить в деле весь срок его хранения;

- коробку из-под похищенного смартфона Apple Iphone 6s имей №, серийный номер № кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, женскую сумку, возвращенные потерпевшей Щ.Н.С., оставить в собственности последней.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Приговор вступил в законную силу 15.05.2018. Судья С.А. Мурастов