Решение по делу № 2-392/2023 (2-6248/2022;) от 01.11.2022

№ 2-392/2023

63RS0038-01-2022-007836-55

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДИРАЦИИ

        22.02.2023 г.                                                                                          г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаева Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-392/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области к Степановой М.А о взыскании страховых выплат в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (после реорганизации - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области) обратилось в суд с иском к Степановой М.А. о взыскании страховых выплат в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Степанова М.А. нанесла телесные повреждения работнику филиала АО «Почта России» Сааковой Э.С. во время исполнения служебных обязанностей.

Сообщение по факту оказания медицинской помощи Сааковой Э.С. зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Управления МВД России по <адрес> за номером №, 5554 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ТК РФ создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № по форме Н-1 в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

Несчастный случай с Сааковой Э.С. квалифицирован как страховой.

Так как Саакова Э.С. является застрахованной в рамках Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Государственным учреждением - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 6 произведена выплата пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием вобщем размере 89 224, 20 руб. в том числе:

    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 228, 60 руб.;

    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 708, 30 руб.;

    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 147, 40 руб.;

    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 147, 40 руб.;

    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 992, 50 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать со Степановой М.А. в свою пользу сумму в размере 89 224, 20 руб.

В судебном заседании представитель истца указала, что произошла реорганизация юридического лица ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в форме присоединения к нему ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, наименование реорганизованной организации - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. Судом произведена замена истца ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на истца Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Представитель истца – Романенко Н.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Степанова М.А., ее представитель Кулик Е.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Саакова Э.С., АО «Почта России», будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7 Федерального закона от              24.07.1998 г. № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ).

На основании ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ обеспечение по социальному страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде единовременной страховой выплаты застрахованному; ежемесячных страховых выплат застрахованному; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий несчастного случая, на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от               29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (ст. 9 указанного Федерального закона № 125-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г.                    № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 г.                № 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами ФСС РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, категории лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ и предусматривают что лица, возместившие вред по основаниям, указанным в ст.ст. 1073 - 1076 ГК РФ, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с третьего лица - причинителя вреда не противоречит действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов ФСС РФ по социальному обеспечению пострадавших.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:30 час., Степанова М.А., находясь на лестничной площадке второго этажа, расположенной в четвертом подъезде <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с потерпевшей Сааковой Э.С., по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Сааковой Э.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, учитывая физическое превосходство над потерпевшей, находясь в непосредственной близости от последней, руками толкнула в область плеч потерпевшую Саакову Э.С. В результате чего, потерпевшая Саакова Э.С. схватилась своими руками за поручень лестницы, но не удержавшись на ногах, потеряла равновесие, упала с лестницы на бетонный пол лестничной площадки между первым и вторым этажом, в результате чего ударилась левой ногой об бетонный пол, что причинило потерпевшей Сааковой Э.С. сильную физическую боль и причинение потерпевшей Сааковой Э.С. телесного повреждения в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости. Согласно заключению эксперта               от ДД.ММ.ГГГГ №э/366, повреждение у Сааковой Э.С. в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинил тяжкий вред здоровью Сааковой Э.С.

В соответствии с ТК РФ создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № по форме Н-1 в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

Несчастный случай с Сааковой Э.С. квалифицирован как страховой.

Так как Саакова Э.С. является застрахованной в рамках Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Государственным учреждением - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № произведена выплата пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в общем размере                          89 224, 20 руб. в том числе:

-    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 228, 60 руб. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ);

-    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 708, 30 руб. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ);

-    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 147, 40 руб. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ);

-    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 147, 40 руб. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ);

-    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 992, 50 руб. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ).

Приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Степанова М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором установлен причинитель вреда - ответчик Степанова М.А.

Согласно нормам действующего законодательства, страховщик, выполнивший обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе в регрессном порядке требовать от непосредственного причинителя вреда возмещения понесенных расходов по социальному обеспечению потерпевшего.

С учетом изложенного, имеются фактические и правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в порядке регресса.

Довод стороны ответчика о том, что Саакова Э.С. получила страховое возмещение за временную утрату трудоспособности от АО «АльфаСтрахование», т.к. была застрахована работодателем в указанной страховой компании от несчастного случая на производстве в размере 140 000 руб., а также о том, что работодатель перечислял истцу ежемесячные страховые взносы в целях их выплаты в случае наступления страхового случая, в силу чего, Степанова М.А. является ненадлежащим ответчиком, тогда как требования, по мнению ответчика, необходимо предъявлять к работодателю Саааковой Э.С., не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства. Так, регрессные требования предъявляются к причинителю вреда, которым и является ответчик, работодатель пострадавшей Сааковой Э.С. к таковым не относится.

На основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 876,73 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Степановой М.А о взыскании страховых выплат в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со Степановой М.А (паспорт серия 3614 №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН 1026300960641) страховые выплаты в порядке регресса в размере 89 224,20 руб.

Взыскать со Степановой М.А в пользу государства государственную пошлину в размере 2 876,73 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 03.03.2023 г.

Председательствующий                                                       Н.П. Мучкаева