Решение по делу № 33-13171/2023 от 06.04.2023

Судья: Архипова Л.Н.                           Дело № 33-13171/2023

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                       17 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Федорчук Е.В.,

судей                                 Рыбачук Е.Ю., Асташкиной О.В.,

при секретаре                   Красовском И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к Мартыновой С. В. и Николаеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с наследников Николаева А. Г. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 3.08.2016 в размере 108 792 руб. 16 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 375 руб. 84 коп.

Требования мотивированы тем, что 3.08.2016 между ПАО Сбербанк и Николаевым А.Г. был заключен договор на предоставление кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 80 000 руб. под 25,9 % годовых.

Николаев А.Г. своих обязательств по возврату кредита не выполнял, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.11.2021 составляет 108 792 руб. 16 коп., из которых:

79 291 руб. 98 коп. основной долг,

29 500 руб. 18 коп. просроченные проценты.

<данные изъяты> Николаев А.Г. умер.

Наследниками, принявшими наследство, являются Мартынова С.В. и Николаев И.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мартынова С.В. в судебном заседании первой инстанции не отрицала наличие задолженности, при этом с размером процентов не согласилась, полагала, что проценты должны рассчитываться с момента вступления в наследство, своего расчета не представила. Просила признать просроченную задолженность безнадежной ко взысканию. Также пояснила, что она одна выплачивает долг наследодателя Николаева А.Г. по исполнительному производству, общий долг 1 000 000 руб.

Ответчик Николаев И.А. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда от 26 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с Мартыновой С.В. и Николаева И.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору: основной долг 79 291 руб. 98 коп. и проценты за период с 23.07.2020 по 23.11.2021 руб. в сумме 18 631 руб. 33 коп., при этом суд отказал во взыскании процентов за период с 23.12.2019 по 23.06.2020. Суд взыскал с Мартыновой С.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины 1 420 руб. Суд также взыскал с Николаева И.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины 1 420 руб.

Не согласившись с ним, истцом ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взысканных процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права в части разрешенных требований о взыскании процентов по кредиту.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, 3.08.2016 между ПАО Сбербанк и Николаевым А.Г. был заключен договор на предоставление кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 80 000 руб. под 25,9% годовых.

Согласно п. 3.4. общих условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 25,9 % годовых.

Николаев А.Г. своих обязательств по возврату кредита не выполнял, задолженность по кредитному договору по состоянию 23.11.2021 составляет 108 792 руб. 16 коп., из которых: 79 291 руб. 98 коп. основной долг, 29 500 руб. 18 коп. просроченные проценты.

<данные изъяты> Николаев А. Г. умер.

Из наследственного дела к имуществу Николаева А.Г. нотариуса Московского нотариального округа Денисовой Е.Э. следует, что наследниками умершего <данные изъяты> Николаева А. Г. являются жена Мартынова (Николаева) С.В., сын Николаев И.А., мать Николаева Е.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <данные изъяты> земельного участка по адресу: <данные изъяты>.

Мартынова (Николаева) С.В. и Николаев И.А. обратились к нотариусу Московского нотариального округа Денисовой Е.Э. с заявлением о принятии наследства после смерти Николаева А.Г.

Николаева Е. отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти её сына Николаева А.Г.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где 6ы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно движению просроченных процентов по состоянию на 23.11.2021, последний платеж по погашению просроченных процентов по кредитному договору в сумме 1 551 руб. 36 коп. был произведен 6.11.2019, очередной платеж должен был быть в декабре 2019 года.

<данные изъяты> Николаев А.Г. умер.

Разрешая спор в части взыскания процентов по кредиту, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право распоряжения унаследованным имуществом у ответчиков возникает лишь по истечении срока, установленного законом для принятия наследства, который заканчивался 15.06.2020, поэтому проценты, начисленные истцом за период с 23.12.2019 по 23.06.2020 в размере 10 868 руб. 85 коп. взысканию не подлежат, а с ответчиков подлежат взысканию проценты, начисленные за период с 23.07.2020 по 23.11.2021 руб. в сумме 18631,33 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку из размера подлежащих взысканию денежных средств не подлежат исключению проценты за пользование кредитом в течение 6 месяцев с момента смерти заемщика по следующим мотивам.

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойка) истцом ко взысканию не предъявлялись, таким образом суд первой инстанции пришел к неправильному выводу для освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование кредитом по договору в течение 6 месяцев после смерти наследодателя.

В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска о взыскании в солидарном порядке с Мартыновой С.В. и Николаева И.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженности по процентам по кредиту за период с 23.12.2019 года по 23.11.2021 года в сумме 29 500 руб. 18 коп.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года          N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года отменить в части взыскания процентов за пользование кредитом.

В отменной части постановить по делу новое решение, которым взыскать в солидарном порядке с Мартыновой С.В. и Николаева И.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по процентам по кредиту за период с 23.12.2019 года по 23.11.2021 года в сумме 29 500 руб. 18 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Мартыновой С.В. и Николаева И.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Председательствующий

Судьи