Решение по делу № 1-371/2022 от 30.05.2022

Уголовное дело №

УИД 24RS0№-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого Тихомирова П.М.,

защитника – адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тихомирова ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров П.М. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено в пгт. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 14 часов 55 минут, у Тихомирова П.М., который находился в квартире пгт. <адрес>, возник умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, принадлежащего А.В., путем поджога, то есть общественно-опасным способом.

Для осуществления своего умысла, Тихомиров П.М., находясь дома по вышеуказанному адресу, в канистре приготовил смесь светлого нефтепродукта и смазочного материала (масла) на нефтяной основе.

Реализуя свой умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, то есть общественно-опасным способом, Тихомиров П.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком, который находился на территории прилегающей к квартире пгт. <адрес>, облил данный автомобиль заранее подготовленной и принесенной с собой в канистре смесью светлого нефтепродукта и смазочного материала (масла) на нефтяной основе, после чего, сложил поленья дров, приисканные на месте происшествия, под переднюю левую дверь указанного автомобиля.

После чего, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, осознавая, что в условиях реального возгорания автомобиля, в условиях реального распространения огня с автомобиля на выполненные из дерева строения и ворота рядом стоящего жилого <адрес> « пгт. <адрес>, а также на другие жилые строения и надворные постройки, выполненные из дерева и расположенные в непосредственной близости на соседних участках, а именно на участках дома пгт. <адрес>, дома пгт. <адрес>, при помощи принесенной с собой зажигалки, умышленно поджог поленья размещенные под автомобилем, отчего произошло возгорание указанного автомобиля, стоимостью 75 000 рублей, принадлежащего А.В.

Своими умышленными действиями Тихомиров П.М. намеревался полностью уничтожить автомобиль стоимостью 75000 рублей, принадлежащий А.В., то есть причинить своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему.

При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Тихомирова П.М. обстоятельствам, поскольку возгорание автомобиля было пресечено свидетелем Новицким Е.Г.

Подсудимый Тихомиров П.М. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Тихомирова П.М. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Тихомирова суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов, Тихомиров П.М. каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости. В момент совершения деяния он не выявлял каких-либо временных психических расстройств, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он в полном объеме мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и мог руководить ими. Как не имеющий каких-либо других психических расстройств в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В связи с тем, что у Тихомирова П.М. имеют место признаки алкогольной зависимости, ему необходимо проведение лечебных мероприятий. Медицинских противопоказаний для лечения у Тихомирова П.М. алкогольной зависимости, не выявлено.

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, Тихомиров П.М. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тихомирова П.М., суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тихомирова П.М., судом не установлено.

Состояние опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, так как суду на представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало формированию умысла на совершение преступления.

Определяя вид наказания, суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ о справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Тихомирова П.М., согласно которым, он страдает алкогольной зависимостью, органом внутренних дел по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого, согласно которым, он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным.

При определении размера наказания суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ о справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности Тихомирова П.М., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 3 статьи 66 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, а также требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что Тихомиров П.М. обнаруживает признаки алкогольной зависимости, нуждается в лечении и не имеет медицинских противопоказаний к такому лечению, суд считает необходимым возложить на него дополнительную обязанность – по направлению и в срок, установленный должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения у врача-нарколога от алкогольной зависимости.

По мнению суда, исполнение данной обязанности будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тихомирова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание Тихомирову в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа, по направлению и в срок, установленный должностным лицом данного органа, пройти курс лечения у врача-нарколога от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Тихомирову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

        -

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                                В.В.Антипов