Решение по делу № 33-8144/2021 от 14.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

(дело№...)

14 мая 2021 г.     адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 Демяненко О.В.,

судей                                Латыповой З.Г.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре                        Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Нестерову Н. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, по апелляционной жалобе Нестерова Н. В. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Нестерову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 500 000 руб., мотивируя требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Нестеров Н.В., управляя автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак У526РА102, совершил наезд на пешехода Кацаели В.Ю., в результате чего последний скончался.

Поскольку Нестеров Н.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с него подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«удовлетворить иск АО «Группа Ренессанс Страхование».

Взыскать с Нестерова Н. В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса
500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 200 рублей».

В апелляционной жалобе Нестеров Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку оснований для взыскания с него в порядке регресса выплаченной страховой компанией денежной суммы в пользу потерпевших не имеется. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего пешехода Кацаели В.Ю., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, переходил дорогу в темное время суток в неположенном месте.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав Кацаели О.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии пунктом "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом первой инстанции установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Нестерова Н.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, управлявшего транспортным средством марки Хендай, государственный регистрационный знак У526РА102, и пешехода Кацаели В.Ю., в результате которого Кацаели В.Ю. скончался от полученных травм.

Постановлением мирового судьи судебного участка 2 по адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу на основании решения судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата Нестеров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак У526РА102, застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое в соответствии с актом о страховом случае от дата произвело страховую выплату в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д.10, 11).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае АО «Группа Ренессанс Страхование» в силу пункта "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу - Нестерову Н.В. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты с учетом установленного судом факта нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, является факт нахождения лица при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка 2 по адрес Республики Башкортостан от дата, имеющим в силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий Нестерова Н.В. по вопросу, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и, соответственно, об отсутствии у АО «Группа Ренессанс Страхование» оснований для осуществления страховой выплаты, равно как и доводы о нахождении потерпевшего Кацаели В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения не имеют правового значения, поскольку в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Нестеров Н.В. как владелец источника повышенной опасности отвечает за причинение вреда при отсутствии вины.

При этом, как отмечалось выше, по смыслу пункта "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" юридическое значение для возникновения у страховщика права регрессного требования имеет факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством, а не третьих лиц, в том числе потерпевшего.

Факт нахождения в состоянии наркотического опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата ( л.д.130).

Доводы апелляционной жалобы Нестерова Н.В. о передаче супруг Нестерова Н.В. 20 000 рублей на похороны в связи с чем выплата супруге погибшего страховой компанией 25 000 рублей незаконна, судебная отклоняет ввиду необоснованности, поскольку каких либо доказательств, подтверждающих передачу денег в размере 20 000 рублей в счет выплаты страхового возмещения на погребение сторонами не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестерова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                         О.В. Демяненко

Судьи                                     З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

справка: судья Рахимова Р.В.