Решение по делу № 2-1539/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-1539/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием истца Карповой М.Ф., представителя истца по устному ходатайству Веденеева Е.Е., представителя ответчика ангина Ю.А. – адвоката Соболевой А.Н., действующей на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой М.Ф. к Шангину Ю.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Карпова М.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по праву приобретательной давности указав, что она с 1996 г. непрерывно и добросовестно владеет указанным участком. В связи с тем, что истец желает оформить надлежащим образом права на земельный участок, просит суд, с учетом уточнений, признать за ней право собственности на указанный участок в силу приобретательной давности.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 167.07.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области.

В судебном заседании истец Карпова М.Ф., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству Веденеев Е.Е., в судебном заседании пояснил, что истец в 1996 году приобрела земельный участок в с/о Энергостроитель у Шангина Ю.А. по расписке. С 1996 года она владеет участком, обрабатывает его, оплачивает все необходимые платежи. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шангин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался на судебные заседания по последнему известному месту жительства, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя ответчика Шангина Ю.А., привлечена адвокат Соболева А.Н., которая в судебном заседании, действуя на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований, однако доказательств в обоснование своих возражений не представила.

Представитель третьего лица администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель третьего лица администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица с/о Энергостроитель в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал Шангину Ю.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного администрацией Оренбургского района 12.12.1992 года по распоряжению Администрации Оренбургского района Оренбургской области «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» от 18.11.1992 года №1055-р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет кадастровый номер №, дата присвоения кадастрового номера 12.12.1992 г., адрес: <адрес> площадь 490 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для коллективного садоводства; в графе особые отметки указано: вид права – собственность, № регистрации от 12.12.92, правообладатель Шангин Ю.А., документ основания – оценочная опись земельных участков № от 19.10.05 г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Карпова М.Ф. принята в члены товарищества на участок № с/о «Энергостроитель», что подтверждается выпиской из протокола заседания правления СНТСН «Энергостроитель-1» от 29.04.1996 года №1.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергостроитель-1» переименовано в Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Энергостроитель-1», что подтверждается протоколом правления №1 от 14.05.2017 г.

Согласно справке от 12.06.2019 года, выданной председателем СНТСН «Энергостроитель-1», Карпова М.Ф. является членом СНТСН «Энергостроитель-1», ей 29.04.1996 года был предоставлен участок №. Задолженностей по взносам нет, арестов и запрещений на земельный участок не значится.

В судебном заседании была допрошена свидетель Кривоблоцкая Л.Р., которая показала, что знает истца с 1997 года, они являются соседями по даче. Истец пользуется участком с 1997 года, кто ранее пользовался участком не знает. Никаких иных собственников спорного земельного участка она не знает.

Так же был допрошен в судебном заседании свидетель Зубрилкин Д.Ю., который показал, что знает истца с 1997 года, поскольку являются соседями по даче. За весь период пользования участком, никто к истцу с претензиями по земельному участнику в качестве собственника спорного земельного участка не обращался.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владением, которое осуществляется по договору собственником, не предполагающему переход титула собственника.

В этом случае владению вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно во владение, как правило – временное, данному лицу.

Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного Постановления Пленума: аренда, хранение, безвозмездное пользование.

В таких случаях давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялось (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодека Российской Федерации не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной номой предусмотрена возможность легализации права на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец Карпова М.Ф. может быть признана добросовестным владельцем, поскольку титульный собственник Шангин Ю.А. отказался от земельного участка; с 1996 года не использует земельный участок, никаких прав в отношении земельного участка не предъявлял в течение более чем 20-ти лет, доказательств обратного не представлено.

Судом установлено, что истец Карпова М.Ф. более 20-ти лет непрерывно и открыто обрабатывает земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, что подтверждается свидетельскими показаниями, членской книжкой садовода, выпиской из протокола заседания правления СНТСН «Энергостроитель-1» от 29.04.1996 года, справкой от 12.06.2019 года, выданной председателем СНТСН «Энергостроитель-1».

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок за истцом судом не установлены.

Учитывая, что спорный земельный участок решением суда не был передан в муниципальную собственность, прежний владелец от права собственности фактически отказался, перестав его использовать, суд приходит к выводу, что Карпова М.Ф. является добросовестным владельцем и ее исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповой М.Ф. к Шангину Ю.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Карповой Марией Федоровной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м., местоположение: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2019 года.