Решение от 02.03.2015 по делу № 2-1178/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-1178/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2015 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Слепушкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «......................» к Обществу с ограниченной ответственностью «......................», Шанидзе Д.Ш. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «......................» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «......................», Шанидзе Д.Ш. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки № ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «......................». Предъявление требований о солидарной ответственности к физическому лицу обусловлено наличием заключенного между истцом и ответчиком Шанидзе Д.Ш. ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства № ***.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Территориальная подсудность и иные правила распределения дел по подсудности между судами общей юрисдикции устанавливаются федеральными законами (ч.3 ст.4 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) устанавливает общие правила территориальной подсудности, которая определяется местом нахождения (для юридического лица) или местом жительства (для физического лица) ответчика. Общая территориальная подсудность распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.

Данный спор в силу положений ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика, оснований для применения исключительной подсудности не усматривается.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрена возможность соглашением между сторонами изменить территориальную подсудность до принятия дела судом к своему производству, изменение родовой подсудности не допускается. При этом договорная подсудность применяется лишь в случае, когда соглашение достигнуто между всеми участниками спорных правоотношений.

Иск подан в Индустриальный районный суд г. Барнаула на основании п. 3.2. договора поручительства, в котором стороны, то есть ООО «......................»и Шанидзе Д.Ш., установили, что в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит рассмотрению в Индустриальном районном суде г.Барнаула.

Между тем, иск ООО «......................» предъявлен не только к Шанидзе Д.Ш., но и к ООО «......................», которое не является стороной по договору поручительства и, соответственно, не является участником соглашения о договорной подсудности, предусматривающей рассмотрение споров в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Из содержания договора поставки (п. 6.3.) следует, что стороны, то есть ООО «......................» и ООО «......................» установили, что все споры и разногласия по настоящему договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Вместе с тем в силу положений п.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Ввиду отсутствия соглашения о договорной подсудности, участником которого являются истец и оба ответчика, спор подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст.28 ГПК РФ, по месту нахождения (жительства) одного из ответчиков с учётом положений п. 1 ст. 31 ГПК РФ, предусматривающим, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку оба ответчика находятся в Смоленском районе Алтайского края, настоящий спор подлежит разрешению в Смоленском районном суде Алтайского края.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при разбирательстве дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «......................» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «......................», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-1178/2015 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ 02.03.2015 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░░░