Решение по делу № 2-1428/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-1428/2020

56RS0032-01-2020-002493-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 24 декабря 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

с участием истца Мерзлякова В.Е.,

представителей ответчиков Цирюльникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова Виктора Егоровича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков В.Е. обратился с вышеназванным иском, указав, что в 1997 году он осужден Амурским областным судом г. Благовещенска к наказанию в виде смертной казни, которая Указом Президента РФ от 03.06.1999 г. № заменена на пожизненное лишение свободы. 22.01.2001 года он прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, 15.03.2019 г. этапирован в ФКУ ИК-6 Хабаровского края Амурского района п.Эльбан для дальнейшего отбывания наказания. Из ФКУ ИК-6 Хабаровского края он подал заявление в Ген.прокуратуру г. Москвы о нарушении своих прав в заключении, гарантированных Конституцией РФ, на которое получил ответ – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2020 года, где допущено нарушение его прав, свобод и законных интересов, выраженных в бесчестии, оскорблении и унижении личности, а именно администрация учреждения в даче показаний следователю называя его: хитрый, лживый, скрытный, наглый, изворотливый и т.д., тем самым нанесла ему моральный и психологический вред. Просил суд признать, что права истца, установленные Конституцией РФ были нарушены и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в суме 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, и просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Следовательно, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что осужденный Мерзляков В.Е. в период с 22.01.2001 г. по 15.03.2019 г. отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, для дальнейшего отбывания наказания этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях от 04.12.2020 г. в период отбывания наказания на Мерзлякова В.Е. наложено <данные изъяты> дисциплинарных взысканий, имеет <данные изъяты> поощрений.

Из годовых характеристик, подготовленных старшим специалистом по социальной работе отдела социально- психологической работы с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области за период с 2014 г. по 2018 г. следует, что Мерзляков В.Е. за время отбывания наказания на меры воспитательно- профилактического характера реагирует слабо, периодически нарушал установленный режим содержания. В отношении сотрудников администрации не всегда был вежлив, допускал употребление жаргонных слов в своей речи, за что к осужденному применялись меры дисциплинарного взыскания. По характеру раздражительный, хитрый, замкнутый, эмоционально не устойчивый, вспыльчивый. За период отбывания наказания в учреждении характеризуется отрицательно, в 2020 году посредственно.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2020 года, вынесенного следователем Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области в рамках проводимой проверки по заявлению осужденного Мерзлякова В.Е. отражены объяснения начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, заместителя начальника ФИО6, в которых последние в совокупности охарактеризовали Мерзлякова В.Е. как лживого, хитрого, скрытного, наглого, изворотливого человека, который постоянно пытался путем обмана вызвать к себе жалость со стороны администрации, пытаясь тем самым добиться послабления режима содержания, в коллективе не всегда учтив.

При этом в представленном письменном отзыве на иск представитель ответчика сослался, что указанные сведения ФИО5 и ФИО6 сообщили из справки о поощрениях и взысканиях, а также годовой характеристики за 2018 год в рамках проводимой проверки по заявлению осужденного Мерзлякова В.Е.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и его заместитель, реализуя свой гражданский долг, сообщили должностному лицу следственного органа характеризующую Мерзлякова В.Е. информацию, подготовленную ответственным лицом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Доказательств того, что пояснения названных лиц, отобранные в рамках проведения проверки по заявлению Мерзлякова В.Е. о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, не соответствуют действительности, материалы дела не содержат, судом не установлены.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств того, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что истец по вине ответчика испытывал физические и нравственные страдания, либо был причинен вред его здоровью, учитывая, что факт причинения истцу морального вреда не нашел своего подтверждения, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мерзлякова Виктора Егоровича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Решение в окончательном форме изготовлено 31.12.2020 г.

Судья: Сидоренко Ю.А.