Решение по делу № 1-376/2018 от 20.06.2018

Дело №1-376/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2018 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.,

при секретарях: Котович Е.Р.

с участием пом. Щёлковского городского прокурора Демиденка В.А.

подсудимого Петухова А.Е.    

адвоката Дементьевой Е.П., предоставившей ордер 214508 и удостоверение 863

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петухова ФИО8,

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петухов А.Е. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 36 минут, при пасмурной погоде, без осадков, при температуре окружающего воздуха 0 градусов по Цельсию, при условии видимости 150 метров, при искусственном освещении, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус двигался по участку мокрой, асфальтированной, без выбоин, проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, то есть по территории Щелковского муниципального района, со скоростью около 45 км/ч, что не превышает установленное на данном участке ограничение скоростного режима в 60 км/ч..

    При этом в ходе движения, Петухов А.Е., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не был внимательным и предупредительным к окружающей его обстановке и возникшим на ней изменениям, легкомысленно полагаясь на имеющиеся у него навыки управления автомобилем начинающийся с 1996 года категории «В, В1,М», Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе и другим участникам дорожного движения вреда здоровью, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 36 минут, Петухов А.Е., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, находясь около <адрес> по вышеуказанной <адрес>, не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, а именно тому, что по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ слева направо по ходу его движения дорогу переходит пешеход ФИО5 и совершил на нее наезд, чем нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

п.п. 1.3, согласно которому: « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

п. 1.5 согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда….»

п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил».п. 14.1 согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу, пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть(трамвайные пути) для осуществления перехода.»,

что повлекло за собой причинение пешеходу Потерпевший №1 следующих телесных повреждений:

<данные изъяты>

Установленные повреждения являются комплексом повреждений, полученных в едином механизме травмы, оцениваются в совокупности и согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России № 194н от 24.04.2008 г. квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Нарушение Петуховым А.Е. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

От потерпевшей Потерпевший №1 поступила телефонограмма, в которой она просит суд прекратить уголовное дело в отношении Петухова А.Е. за примирением, т.к. последний ущерб возместил, загладил вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Петухов А.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт в полном объеме и просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого также просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Гос. Обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением, а подсудимый против этого не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, а, также учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимого Петухова А.Е.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый совершил впервые преступления небольшой тяжести и загладил вред перед потерпевшей, о чем сообщила потерпевшая в заявлении, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.

По делу Щелковским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда медицинского страхования заявлен иск к Петухову А.Е. о взыскании денежных средств в размере 38 669 рублей за оказание потерпевшей медицинской помощи.

Поскольку судом выносится постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд оставляет за прокурором право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за разрешением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░