Решение от 28.04.2022 по делу № 22-3215/2022 от 06.04.2022

Председательствующий: Кидяева Е.С. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск 28 апреля 2022 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Левченко Л.В.,

судей: Крынина Е.Д., Курлович Т.Н.,

при секретаре: Мишониной В.В.,

с участием осужденного Петрова В.А. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Окладниковой Е.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Тутыниной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело,

по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Петрова В.А., его адвоката Шинкевич В.В.,

на приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2022 года, которым:

Петров В.А.,<данные изъяты>

ранее судимый:

30 января 2014 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ УК РФ, к 02 годам 04 месяцам лишения свободы (1);

24 июля 2014 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору от 30 января 2014 года, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы (2);

11 мая 2017 года, освобожден по УДО на не отбытый срок наказания 01 месяц и 25 дней;

29 марта 2019 года,по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы (3);

02 октября 2020 года, освобожден по УДО на не отбытый срок 09 месяцев и 25 дней;

11 октября 2021 года, с учетом изменений от 08 февраля 2022 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 03 годам 09 месяцам лишения свободы (4);

осужден:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений наказание, (приговор от <дата>), окончательно Петрову В.А. назначено - 04 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

приговором постановлено:

избрать в отношении осужденного Петров В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв Петрова В.А. под стражу в зале суда;

зачесть в окончательное наказание, время отбытия Петровым В.А. наказания по приговору от <дата>, с <дата>, по <дата>, включительно из расчета: один день за один день;

срок отбывания наказания Петрову В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Петрова В.А. под стражей – с <дата>, до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета:

один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима;

приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, возражения на них, объяснение осужденного Петрова В.А. в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Окладниковой Е.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Тутынину М.В., полагавшую, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Петров В.А. признан виновным и осужден: за совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Преступление было совершено <дата> в период времени с <данные изъяты> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Петров В.А., свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Петров В.А., ставит вопрос о переквалификации его действий с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по его мнению, он тайно похитил имущество потерпевшего, когда тот спал, не приводя иных доводов этому.

Далее в своем дополнении, автор с жалобы, указывает на то, что квалификация его действий судом первой инстанций по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, не мотивирована, поскольку объективно кражу чужого имущества, он совершил тайно, пока потерпевшей спал, полагает, что его действия полностью охватывается составом кражи, а не грабежа, делает при этом ссылку на соответствующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ, положение УК РФ.

Кража, начатая тайно, может перерасти на открытое хищение чужого имущества, как грабеж, если потерпевший заметил хищение, и виновное лицо продолжает её совершать.

Из смысла объема обвинения, автор жалобы полагает, что он совершил тайное хищение чужого имущества, которое должно квалифицироваться по ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, просит переквалифицировать его действия, и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Шинкевич В.В., ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания.

Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции, не учел всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, то, что Петров В.А., свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, при этом, все ранее похищенное имущество было возвращено потерпевшему, который не просил строго наказывать осужденного, по месту жительства осужденный характеризуется положительно.

С учетом изложенного, автор жалобы полагает, что у суда имелись все оснований для назначения Петрову В.А. более мягкого наказания.

В своем возражении на апелляционную жалобу, представитель государственного обвинения – Ворсин И.В., просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения, поскольку при назначении наказания осужденному, суд учел все смягчающие вину обстоятельства, на которые делается ссылка в жалобе её автором.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобу, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Петрова В.А. в совершении указанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

показания самого Петрова В.А., согласно которым, что <дата>, в вечернее время, он увидел у Потерпевший №1 два сотовых телефона: один в корпусе синего цвета, кнопочный, другой сенсорный в корпусе черного и синего цветов.

После распития спиртных напитков ФИО8 ушла, а он, и Потерпевший №1 с супругой легли спать.

Проснувшись <дата>, около 13 часов, он решил уехать в <адрес> и забрать с собой сотовые телефоны Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем продать.

Надев теплые брюки, принадлежащие Потерпевший №1, он взял сотовые телефоны, принадлежащие Потерпевший №1, и положил их в карман этих брюк.

Далее, прошел в коридор, где увидел куртку черного цвета, ботинки, хозяина дома. Указанную одежду он также решил забрать себе.

Одев куртку и ботинки он вышел на улицу и пошел в сторону автодороги «<данные изъяты>». Потерпевший №1 и его супруга в это время спали.

Когда он подходил к дороге, его настиг потерпевший Потерпевший №1 и потребовал вернуть похищенное, стал его обыскивать, он оттолкнул Потерпевший №1

В процессе этого, подошел к Потерпевший №1 и ударил его головой в область переносицы, от чего Потерпевший №1 упал на обочину дороги.

После чего он ушел в сторону села <данные изъяты>, а затем направился в <адрес>, где похищенные телефоны, продал.

Похищенную куртку, ботинки и брюки износились, после чего он выкинул их на свалку;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что <дата>, вечером к нему приехал в гости Петров В.А. с ФИО8 Они стали распивать спиртные напитки.

<дата>, ночью ФИО8 ушла, а Петров В.А. остался ночевать у него в доме. <дата>, примерно в 14 часов, он проснулся, услышал, что Петров В.А. вышел из квартиры.

После ухода Петрова В.А. он обнаружил пропажу: двух своих телефонов и побежал за Петровым В.А. На улице он поинтересовался у своих соседей в каком направлении пошел Петров В.А., на что они пояснили, что Петров В.А. направился в сторону кладбища, то есть, в направлении выезда из села <данные изъяты>

Он настиг Петрова В.А. возле автодороги <данные изъяты> и потребовал вернуть похищенное, на что Петров В.А. ответил, что телефонов у него нет. Когда он стал ощупывать карманы куртки, надетой на Петрова В.А., в этот момент Петров В.А. нанес ему один удар головой в область переносицы.

От резкой боли он упал на землю, а Петров В.А. ушел по дороге в направлении села <данные изъяты>

Придя домой, он обнаружил, что Петров В.А. похитил его куртку черного цвета с капюшоном, утепленную и ботинки зимние черного цвета с высокими берцами, теплые брюки.

Телефоны, которые у него похитил Петров В.А., были затем возвращены сотрудниками полиции в ходе предварительного расследования по делу.

Общий материальный ущерб составил <данные изъяты>, данная сумма, с учетом назначенной ему пенсии <данные изъяты>, для него является значительной;

Свои показаний в части совершения Петровым В.А. объективной стороны квалифицированного грабежа, потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил и в ходе очной ставки с Петрвым В.А.;

показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он работает в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу <адрес> в должности менеджера-оценщика. Телефон «<данные изъяты>» в указанный ломбард принес мужчина, фотографию которого <дата>, ему показали сотрудники полиции, когда изъяли телефон.

От сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут Петров В.А. Телефон <данные изъяты> продал в ломбард Петров В.А. После чего телефон был продан <дата>.

показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что в конце марта 2021 года, в ломбарде по адресу: <адрес>, он приобрел сотовый телефон «<данные изъяты>. В данный сотовый телефон он вставил СИМ-карту с абонентским номером №, оформленную на его сожительницу ФИО13, и стал пользоваться телефоном. Также установил карту памяти.

<дата>, ему позвонили по телефону сотрудники полиции и сообщили, что телефон краденый. Указанный телефон он выдал сотрудникам полиции;

показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что в начале <дата>, в районе цирка <адрес>, на радиорынке она приобрела сотовый телефон <данные изъяты>», сенсорный в корпусе синего цвета, у незнакомого ей мужчины.

Указанный мужчина предложил ей приобрести сотовый телефон за 500 руб. Документов на данный телефон не было;

протоколом выемки от <дата>, согласно которому, у свидетеля ФИО14 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1;

материалами оценочной экспертизы, по похищенному имуществу:

стоимость сотового телефона «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты>;

стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>; стоимость утепленной куртки черного цвета с капюшоном составляет <данные изъяты>;

стоимость зимних ботинок из искусственной кожи с высоким берцам составляет <данные изъяты>;

выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым, у Потерпевший №1, при пальпации имеется болезненность в области носа и иными доказательствами по уголовному делу.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 87, 88 ░ 307 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 162 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░.3 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389-13, 389-20 ░ 389-28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: