Решение от 30.11.2023 по делу № 33-49879/2023 от 23.10.2023

77RS0020-02-2022-022055-59

Судья фио

№ 33-49879/23

(№ дела в суде первой инстанции № 2-1527/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Лазарева Романа Владимировича к Первушину Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Первушина Вячеслава Владимировича в пользу Лазарева Романа Владимировича задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Лазарев Р.В. обратился в суд с иском к ответчику Первушину В.В. о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи. В обоснование исковых требований истец указал, что 24 ноября 2020 г. между ИП Лазаревым Р.В. и Первушиным В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка № Р/11/ОД/Р, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель Первушин В.В. приобретает земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:29:0030401:613 по цене сумма, из которой аванс составляет сумма, а сумма в размере сумма подлежит оплате в срок до 25.11.2021 года равными платежами в размере сумма Право собственности на земельный участок по договору першило к ответчику Первушину В.В. - запись регистрации № 50:29:0030401:613-50/112/2021-3 от-25.01.2021 адрес ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате договора купли - продажи, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли- продаже в размере сумма, неустойку в размере сумма и оплаченную госпошлину.

Истец Лазарев Р.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя Томских Р.С., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Первушин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 ноября 2020г. между ИП Лазаревым Р.В. и Первушиным В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка № Р/11/ОД/Р.

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:29:0030401:613 в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять участок и уплатить за него цену в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с разделом 4 договора: 4.1. цена участка составляет сумма Цена участка, указанная в настоящем пункте договора, определена по соглашению сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

4.2. Покупатель уплачивает цену участка в следующем порядке:

4.2.1. Покупатель уплачивает аванс в размере сумма в течение 3 банковских дней с момента подписания договора сторонами;

4.2.2. Покупатель уплачивает оставшуюся часть цены участка в размере сумма в срок до 25 ноября 2021 г. равными платежами до 25 числа каждого месяца.

Сумма ежемесячного платежа составляет сумма

Право собственности на земельный участок по договору першило к ответчику, что подтверждается записью регистрации № 50:29:0030401:613-50/112/2021-3 от-25.01.2021 г.

Как следует из иска и представленных суду платежных поручений с момента подписания договора и до момента составления искового заявления ответчиком было уплачено сумма, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик доказательств оплаты по договору в распоряжение суда не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 454 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по договору купли- продажи земельного участка в размере сумма, учитывая внесенные платежи – сумму аванса и платежи в счет оставшейся цены договора в общем размере сумма

В соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки покупателем уплаты цены участка, а равно и оставшейся части цены участка (части цены участка) продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от цены участка по настоящему договору за каждый календарный день просрочки.

В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 28.11.2020 года по 08.11.2022 года за 711 дней.

Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцом из расчета 0,5% от цены договора за каждый день просрочки, что составляет сумма

Представленный истцом расчет является арифметически точным, основан на законе и не оспаривался ответчиком.

Однако суд первой инстанции посчитал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка снижена до сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд взыскал с ответчика госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Несогласие истца с выводами суда не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: