Решение по делу № 2-484/2018 от 14.08.2018

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2-484/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием представителя ответчика – Вересовой Е.В.,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюба Александра Ивановича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, стоимости нотариальных услуг, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни»,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился Дзюба А.И. с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 79054,25 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 1500,00 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что 05.06.2017 г. между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях: сумма кредита 890000,00 рублей, процентная ставка 19,20% годовых, срок предоставления кредита 60 месяцев. Также им было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 93005,00 рублей. Обязательства заемщика по кредитному договору были исполнены 01.03.2018, следовательно необходимость в страховании отпала. С требованием о возврате суммы страховой премии истец обратился к ответчику, однако ответа не последовало. Таким образом, обязательства заемщика по кредитному договору им исполнены 01.03.2018. Подключение заемщика кредита к программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать от несчастных случаев и болезней истец не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. После возврата кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, прекратил свое действие 01.03.2018 г. ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 05.06.2017 по 01.03.2018. Часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 79054,25 рублей подлежит возврату. Навязывание услуги по страхованию, непредоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие пять дней, о роли банка, как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, повлекли за собой значительные убытки и временные потери истца, как потребителя; необходимость обращения за консультацией к юристу, моральные волнения и переживания, в связи с чем истец оценивает причиненный ему моральный вред в 10000,00 рублей.

Истец Дзюба А.И., его представитель Зверева Н.А., представитель третьего лица в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец Дзюба А.И., его представитель Зверева Н.А.просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 2, 20, 21, 65), поэтому согласно ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Вересова Е.В. просила исковые требования Дзюба А.И. оставить без удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в возражении на исковое заявление (л.д. 78-81), согласно которым досрочное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору не является основанием для возвращения клиенту платы за подключение к программе страхования, ее части, не устраняет страховые риски, от которых застрахован клиент, в связи с чем договор страхования в отношении клиента не прекращается. Условия подключения к программе страхования в случае отсутствия задолженности по кредитным договорам предусматривают осуществление страховой выплаты при наступлении страхового случая непосредственно клиенту независимо от наличия задолженности по кредитному договору, заключенному с банком, что свидетельствует о самостоятельном характере услуги по подключению к программе страхования. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку действия банка не противоречат закону, нарушений банком договорных отношений не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №2-145/2018, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 85-87), индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 89-93), решения о предоставлении кредита (л.д. 94-95), заявления (л.д. 96), условий участия в программе страхования (л.д. 97-101), памятки (л.д. 102), заявления на страхование (л.д. 102-105) списка застрахованных лиц (л.д. 106), справки (л.д. 107), выписки из страхового полиса (л.д. 108-109) и установлено решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 06.03.2018 г. (л.д. 130-133 обозревавшегося гражданского дела №2-145/2018) 05.06.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» - кредитором и Дзюба А.И. – заемщиком был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях, по которому Дзюба А.И. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 890000,00 рублей сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора Дзюба А.И.05.06.2017 г. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которым просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика сроком на 60 месяцев, страховая сумма 890000,00 рублей, выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласился на назначение выгодоприобретателями: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком, в остальной части – застрахованное лицо, подал заявление о списании суммы платы за подключение к программе страхования в размере 93005 рублей после зачисления кредита на счет плательщика.

17.06.2017 г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Дзюба А.И. был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в отношении Дзюба А.И., страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 06.03.2018 г. по гражданскому делу по иску Дзюба А.И. к ПАО «Сбербанк» о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, стоимости нотариальных услуг, также установлено, что заключение кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и Дзюба А.И., выдача ему кредита не были обусловлены необходимостью заключения договора страхования, нарушений прав Дзюба А.И., как потребителя, при заключении кредитного договора, заключении в отношении Дзюба А.И. договора страхования со стороны ответчика ПАО «Сбербанк России» допущено не было (л.130-133 обозревавшегося гражданского дела). Дзюба А.И. предусмотренный п. 5.1 «Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» срок для отказа от участия в Программе добровольного страхования пропущен, заявление на прекращение участия в Программе страхования Дзюба А.И. направлено в банк по истечении шести месяцев с даты подачи заявления на участие в Программе. Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 67 ГПК РФ не подлежат дальнейшему доказыванию.

Основанием для обращения Дзюба А.И. с настоящим иском является досрочное погашение задолженности по кредитному договору.

Истцом Дзюба А.И. доказательств досрочного исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, не представлены они и ответчиком по запросу суда, вместе с тем, данные обстоятельства признаются ответчиком, о чем указано в возражении на исковое заявление, в связи с чем согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ истец Дзюба А.И. освобождается от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Юго-Западный банк от 05.06.2017 г. (л.д. 103-105) истцом было написано заявление о согласии на подключение его банком к программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика по страховым рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы.

Согласно п. 3 заявления на страхование, а также п. 3 Условий страхования, которые определяли условия договора страхования между банком и страховщиком в отношении истца (застрахованного лица), сторонами определено, что страховая сумма в течение всего срока действия договора страхования будет оставаться неизменной - 890000 рублей, срок договора страхования - 60 месяцев.

В качестве выгодоприобретателя по договору страхования между банком и страховщиком, по рискам "смерть застрахованного лица", "инвалидность застрахованного лица", "смерть от несчастного случая", в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным банком, истец назначил ПАО "Сбербанк"; в остальной части, а также в случае досрочного погашения задолженности застрахованным лицом по всем действующим кредитам, предоставленным банком, выгодоприобретателем является истец.

Поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно, с указанного времени обязательства по договору страхования по названным в заявлении страховым рискам страховщик несет непосредственно в пользу истца Дзюба А.И., который, в свою очередь, с указанного времени является как выгодоприобретателем, так и страхователем, так как возможность наступления страхового случая ("смерть застрахованного лица", "инвалидность застрахованного лица") прекращением кредитного договора не исключается. Страховщик несет обязательства в пределах страховой суммы 890000 рублей, которая не зависит от объема обязательств, неисполненных заемщиком по какому-либо кредитному договору, заключенному с банком, остается неизменной на протяжении всего оставшегося срока страхования.

Пункт 4 «Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не предусматривает в качестве основания для прекращения участия клиента в программе страхования.

Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а потому досрочное погашение задолженности по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, пунктом 3.4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика прямо предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Перед подачей заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Дзюба А.И. был ознакомлен ПАО «Сбербанк» с Условиями участия в программе страхования, ему была предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением Договора страхования (л.д. 104)

Таким образом, сумма, уплаченная истцом в качестве платы за подключение к программе страхования, возврату не подлежит.

Так как нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлено, исковые требования о взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда, штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с чем не имеется и оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 1500,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79054 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>