Решение по делу № 2-4698/2018 от 22.11.2018

дело № 2-4251/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года             г. Новочеркасск        

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Игоря Владимировича к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения аварийного дерева на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новочеркасска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения аварийного дерева на автомобиль, ссылаясь на то, что <дата> во дворе дома упало дерево на принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> <дата> выпуска, регистрационный номер №. В результате падения дерева автомобиль получил существенные механические повреждения. Дерево, упавшее на транспортное средство находилось на краю проезжай части в районе дома № по <адрес>. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ФИО4, согласно заключению которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 75 035,95 рублей. В соответствии с актом экспертного исследования от <дата>. Упавшее дерево, было вывернуто из земли вместе с частью поврежденной корневой системы. В результате неправомерных действий ответчика по ненадлежащему исполнению обязанностей ДЖКХ и Администрации г.Новочеркасска в части своевременной обрезке/удалению аварийных деревьев, истцу был причинен ущерб.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новочеркасска в свою пользу ущерб, причиненный в результате падения дерева на автомобиль, в размере 75 035,95 рублей, расходы, понесенные за оплату экспертного заключения в сумме 13 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2451 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, сумму морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 300 рублей..

В судебном заседании истец Власов И.В. и его представитель Козьмина Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Жидкова А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования иска не признала, просила отказать.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные сторонами доказательства, обозрев материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец Власов И.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> <дата> выпуска, регистрационный номер №

    Также, из объяснений истцовой стороны и материалов дела, установлено, что <дата> во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, упало дерево на принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> <дата> выпуска, регистрационный номер № В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения.

Данный факт зарегистрирован полицией КУСП за № от <дата>. ОП-№ МУ МВД России «Новочеркасское» ГУ МВД России по РО.

Согласно исследованию, проведенному ФИО11 от <дата>. упавшее дерево произрастало на земельном участке по адресу: <адрес> и на момент падения находилось в сенильной стадии онтогенеза (умирающее). Дерево имело признаки патологии, приведшие к его падению. На момент падения дерево находилось в аварийном состоянии.

<дата>. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истцом поставлен вопрос о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, падением аварийного дерева.

Согласно ответу директора ДЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска Бушуева В.П. от <дата>. №-ДП. Истцом не представлены доказательства причинения вреда его имуществу именно по вине ДЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска, в связи с чем, правовые основания для возмещения ущерба отсутствуют.

Согласно действующему законодательству, ответственность, предусмотренная ст. 15 и 1064 ГК Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступающими неблагоприятными последствиями.

По правилам п. 1,2 ст. 401 ГК Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы ответчика о том, что между ДЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска и ИП ФИО7 заключен договор подряда по выполнению работ по уходу за зелеными насаждениями в городе, что исключает ответственность Департамента, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Городской Думы г.Новочеркасска от 23.12.2016г. № 133 создан отраслевой (функциональный) орган Администрации города Новочеркасска Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска, в целях обеспечения осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в области благоустройства, городского жилищно-коммунального и дорожного хозяйства в соответствии с Уставом муниципального образования "Город Новочеркасск". В число основных функций Департамента в соответствии с п. 3.12. Положения о ДЖКХ и Б Администрации г.Новочеркасска входит организация работ по удалению, валке, обрезке и сносу аварийных деревьев.

Решение Городской Думы г. Новочеркасска от 24.11.2017 N 224 утверждены Правила благоустройства территории города Новочеркасска, согласно которым, благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в том числе, обрезку деревьев и кустарников (п.80).

В соответствии с Порядком охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области и Методики исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденных Постановлением Администрации Ростовской области № 819 от 30.08.2012 года организации уполномоченные на обслуживание зеленых насаждений обязаны ежегодно составлять акты оценки состояния зеленых насаждений (п.5.7). Согласно п. 5.6. указанного порядка, оценка состояния зеленых насаждений проводится для отнесения деревьев и кустарников к аварийно-опасным и к сухостойным. Отнесение деревьев к угрожающим падением, осуществляется на основании акта оценки состояния зеленых насаждений.

В соответствии с Порядком охраны зеленых насаждений в г.Новочеркасске, проведение мероприятий по уничтожению сухостойных и аварийно-опасных деревьев осуществляется на основании разрешения, оформленного в соответствии с пунктами 2.3-2.4 настоящего раздела, и акта оценки состояния зеленых насаждений.

При реализации мероприятий, связанных с санитарной и другими видами обрезки деревьев и кустарников, вырубкой аварийно-опасных, сухостойных деревьев и кустарников, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (ДЖКХиБ) оформляются разрешения на вырубку и/или обрезку зеленых насаждений.

Таким образом, ответственность за контроль и своевременную уборку аварийно-опасных деревьев возложена на ответчика.

Земельный участок относится к землям общего пользования, так как предназначен для беспрепятственного пользования неопределенного круга лиц, а также не содержит объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома по <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении данного земельного участка на праве общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, материалы дела не содержат. Каких-либо запрещающих знаков, ограждений, предупреждающих о невозможности парковки в месте парковки автомобиля не имелось, в связи с чем, истец не мог предвидеть тех последствий, которые наступили в результате падения дерева.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Поскольку дерево произрастало в границах кадастрового квартала, то распоряжение такими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления, следовательно, обязанность по обслуживанию и надлежащему его содержанию лежит именно на специально уполномоченном органе муниципального образования, в данном случае на ДЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска.

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами предусмотрена обязанность ответчика производить обследование деревьев, находящихся на обслуживаемой организацией территории, ежегодно составлять акты оценки состояния зеленых насаждений, в случае выявления деревьев создающих угрозу для окружающих, производить спиливание деревьев.

Соответственно ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, в результате чего, истцу причинен материальный ущерб.

Суд не может принять во внимание также доводы представителя ответчика о том, что вина ответчика в данном случае отсутствует, поскольку в указанный период времени имели место неблагоприятные метеоусловия.

Согласно справке от <дата>. №, предоставленной ФИО10, <дата>. дежурная смена единой дежурно-диспетчерской службы города не получала информации о возможных неблагоприятных погодных условиях на территории <адрес>, что также подтверждается оперативным ежедневным прогнозом вероятности возникновения ЧС на территории РО от <дата>. №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца произошел по вине ответчика.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ФИО4, согласно заключению которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 75 035,95 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против назначения судебной экспертизы, суд считает возможным положить в основу решения заключение независимого эксперта ФИО4 от <дата>. №.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец заявленные требования доказал, приведенные в исковом заявлении доводы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком при рассмотрении дела по существу, не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 75 035,95 рублей.

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

С учетом установленных ранее обстоятельств дела, принимая во внимание ущерб, причиненный истцу, степень нравственных и моральных страданий, причиненных ненадлежащими действиями ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования в части компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, истец был вынужден нести дополнительные расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 13 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 13 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика также должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2451 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и оформлении доверенности в размере 1300 рублей является разумной и обоснованной, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 035,95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 451 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░