Решение по делу № 2-827/2016 от 01.02.2016

к делу №2-827/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                     11 апреля 2016 года

    Северский райсуд Краснодарского края в составе

председательствующего Макаренко В.В.,

с участием ответчика Смирнова И.Г.,

при секретаре Шандале Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Смирнову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Смирнову о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 30.01.2013г. между Смирновым и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 631000руб. на срок 60 месяцев по ставке 15,9% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет Смирнова по условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться Смирновым ежемесячно по 21 календарным числам месяца равными долями по 15312руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора, что подтверждается письменными расчетами. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк потребовал от ответчика погашения задолженности. Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнено. По состоянию на 13.08.2015г. задолженность ответчика перед банком составляет 562978,32руб., из которых: сумма основного долга 466726,95руб.; 16813,53руб. - просроченные проценты; 63891,65руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, 15546,19руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, которую истец просит взыскать.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик иск признал, просил снизить размер неустойки, считая, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Изучив представленные доказательства, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании 30.01.2013г. сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец выдал ответчику кредит с лимитом задолженности в сумме 631000руб. По состоянию на 13.08.2015г. задолженность ответчика перед банком составляет: сумма основного долга 466726,95руб.; 16813,53руб. - просроченные проценты; 63891,65руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, 15546,19руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, а именно, расчетом задолженности по кредитному договору, заявлением на оформление кредита, тарифами по кредиту. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права иск подлежит удовлетворению.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки основанными на законе, однако с определенным сторонами размером процентов за несвоевременный возврат суммы кредита, суд не может согласиться, поскольку подлежащий уплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возвращению суммы кредита. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, на основании ст.333 ГК РФ считает правильным уменьшить размер неустойки до 10000руб.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит Банк» к Смирнову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова И.Г. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 30.01.2013г. в размере 509086 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 4414 рублей 89 копеек, а всего взыскать 513501 рубль 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска АО «ЮниКредит Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                        В.В. Макаренко