Решение от 28.10.2022 по делу № 2-851/2022 от 18.07.2022

УИД 37RS0020-01-2021-000050-81

Дело № 2 – 851/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 28 октября 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Панкратовой Т.А.,

с участием ответчика Аванесянца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Аванесянцу А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Патриот» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 16 декабря 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого Аванесянцу А.В. предоставлен займ в сумме 50000 рублей сроком на 65 недель (до 09 марта 2015 года) с условием погашения еженедельными равными платежами в размере 1790 рублей. Займ предоставлен ответчику с использованием платежной системы «<данные изъяты>». В этот же день между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований № №, по условиям которого права требования за исключением неустойки переданы банку в полном объеме по договорам займа, указанным в приложении к договору. 10 декабря 2015 года между АО «<данные изъяты>» и Аванесянцем А.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 16.12.2013г., по условиям которого остаток задолженности по договору займа № определен сторонами в сумме 10799,44 рубля основного долга и неоплаченных процентов в сумме 37014,65 рублей. Проценты за пользование займом определены в размере 11% годовых. Новый срок погашения займа установлен в 36 месяцев с даты заключения соглашения. Погашение займа должно было осуществляться по 1/36 ежемесячно. 16 июня 2020 года между АО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ООО «Патриот» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого истец принял и оплатил права требования к 845 физическим лицам по договорам займа, указанным в приложении (реестр передаваемых прав); права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования. Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнены, по состоянию на 21 ноября 2020 года образовалась задолженность в сумме 133580,01 рубль, в том числе: 67609,61 – основной долг, 37014,65руб. – проценты по дополнительному соглашению и 28955,75 руб. – проценты по соглашению на основной долг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 809-811 ГК Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Аванесянца А.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от 16.12.2013г. в сумме 133580,01 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – ООО «Патриот», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явился, оригиналов документов договора займа, дополнительного соглашения к нему и приложений не представил. В тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик – Аванесянц А.В. в судебном заседании пояснил, что факт получения займа в декабре 2013 года в сумме 50000 рублей признает, также признает, что погасил долг не в полном объеме. Заявил о пропуске срока исковой давности, указав на то, что дополнительное соглашение к договору займа не подписывал и это подтверждено выводами судебной экспертизы. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – АО «Анкор-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные пояснения, из которых следует, что задолженность Аванесянца А.В. по договору займа от 16.12.2013г. уступлена ООО «Патриот» по договору от 16.06.2020г. В адрес заемщика 07 сентября 2017 года направлялось уведомление о том, что права требования по договору займа переданы от ООО «<данные изъяты>» к АО «<данные изъяты>», которое признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Заемщику было предложено оплатить имеющуюся задолженность по реквизитам ГК «АСВ» (том 1 л.д. 157-158, 167).

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в присутствии ответчика.

    Выслушав Аванесянца А.В., исследовав материалы дела, ознакомившись с гражданским делом № мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2013года между ООО «<данные изъяты>» и Аванесянцем А.В. заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 50000 рублей со сроком погашения на 65 недель (до 09 марта 2015 года) с условием погашения еженедельными равными платежами по 1790 рублей (кроме первого платежа) (том 1 л.д. 7-8).

Факт выдачи займа подтвержден заявлением на перевод денежных средств через платежную систему «<данные изъяты>», а также платежным поручением (том 1 л.д. 11 оборот, 160).

Согласно Порядку предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «<данные изъяты>», заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно в сроки, установленные графиком платежей; размер еженедельного платежа также определен графиком платежей (п. 4.1). В случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, заемщик обязуется уплатить кредитору плату за пропуск платежа в сумме 500 рублей (п. 6.1). Кредитор вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу(п. 9.3) /том 1 л.д. 12/.

В день заключения договора займа (16.12.2013г.) между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ОАО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договору уступки прав требований №, по условиям которого цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в приложении (том 1 л.д.129-133).

Также из материалов дела следует, что 10 декабря 2015 года АО «<данные изъяты>» и Аванесянц А.В. заключили дополнительное соглашение к договору займа № от 16.12.2013г. Согласно п. 1 данного соглашения, остаток задолженности по договору займа № от 16.12.2013г. составляет 100799,44 рубля основного долга и сумму неоплаченных процентов 37014,65 руб. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу соглашения, составляют 11% годовых. Сторонами установлен новый срок погашения займа и процентов – 36 месяцев с даты заключения соглашения (п. 3). Погашение займа должно производиться равными платежами по 1/36 от суммы займа ежемесячно (п. 4)/том 1 л.д. 13/.

16 июня 2020 года между АО «<данные изъяты>» в лице ГК «АСВ» (цедент) и ООО «Патриот» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 845 физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении 1; права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования (том 1 л.д. 35-41).

Таким образом, права требования задолженности по договору займа № от 16.12.2013г., заключенному с Аванесянцем А.В., перешли к ООО «Патриот».

В судебном заседании Аванесянц А.В. заявил о подложности дополнительного соглашения от 10.12.2015г., указывая на то, что обстоятельств заключения данного соглашения не помнит. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку срок погашения первоначального займа истек в 2015 году.

Определением суда от 23 августа 2022 года для проверки доводов ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебного эксперта ФИО № от 31.08.2022г., подпись от имени Аванесянца А.В. в дополнительном соглашении, составленном 10 декабря 2015 года к договору займа № от 16.12.2013г., выполнена не Аванесянцем А.В., а другим лицом (том 2 л.д. 74-76).

Судом заключение эксперта принимается как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку содержание заключения научно обоснованно, содержит подробную исследовательскую часть, в которой содержатся мотивированные и последовательные выводы эксперта относительно поставленных на разрешение вопросов, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности и не был заинтересован в исходе рассмотрения дела. Сторонами по делу данное заключение не оспаривалось.

Таким образом, заявление Аванесянца А.В. о том, что он не подписывал дополнительное соглашение к договору займа, подтверждено результатами судебной экспертизы.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Учитывая названные нормы права применительно к тому, что судом установлено, что оспариваемое ответчиком дополнительное соглашение к договору займа от имени Аванесянца А.В. не подписывалось им, подпись в данном соглашении проставлена не ответчиком, а иным лицом, суд считает, что имеются основания признать данное дополнительное соглашение незаключённым, а потому, новых обязательств, устанавливаемых данным соглашением (размер основного долга, новый срок погашения кредита) в действительности не возникло.

Поэтому кредитные отношения, возникшие между Аванесянцем А.В. и ООО «<данные изъяты>» (и его последующими цессионариями: АО «<данные изъяты>» и ООО «Патриот») окончились в дату, установленную договором займа № от 16.12.2013г., то есть 09 марта 2015 года.

Тем самым, срок исковой давности в рассматриваемых правоотношениях истекал 09 марта 2018 года.

С настоящим иском ООО «Патриот» обратилось в суд 24 декабря 2020 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, установленного законодательством ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Из дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Аванесянца А.В. АО «Анкор-Банк» обратилось 16 марта 2018 года, то есть также за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств тому, что срок исковой давности ООО «Патриот» не пропущен либо, что имеются уважительные причины пропуска данного срока, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Аванесянцем А.В. письменно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства пропуска данного срока истцом, суд считает, что правовых оснований к удовлетворению исковых требований ООО «Патриот» не имеется.

В связи с изложенным, иск ООО «Патриот» следует признать необоснованным, отказав в полном объеме в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░.