Решение от 23.11.2022 по делу № 02-4902/2022 от 07.07.2022

УИД: 77RS0027-02-2022-014146-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           23 ноября 2022 года                                                                                     адрес

        Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4902/2022 по иску Пичугиной Р.В, к Ефимовой С,Е, о признании договора дарения квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пичугина Р.В. обратилась в суд с иском к Ефимовой С.Е. о признании договора дарения квартиры по адресу: адрес недействительным на основании ст. 177 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 14.06.1996 мать истца – фио составила завещание, которым она завещала, принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес в равных долях дочерям: истцу Пичугиной Р.В. и ответчику Ефимовой С.Е. Данное завещание, по сведениям истца не отменялось и не изменялось. 13.11.2021 фио умерла. После смерти матери истец, 07.04.2022 обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства в том числе в виде доли указанной квартиры, однако узнала, что между матерью фио и Ефимовой С.Е. заключен договор дарения квартиры и квартира не входит в наследственную массу. Между истцом и ее матерью были хорошие отношения, истец помогала матери, регулярно с ней общалась, при этом мать не говорила, о том, что она изменила свою волю относительно спорной квартиры, говоря, что квартира достанется дочерям поровну. Ввиду того, что у матери имелись проблемы с заболеванием сосудов, истец считает, что на момент заключения договора дарения на имя ответчика могла неправильно понимать значение своих действий и понимать последствия действий и руководить ими, в связи с чем, полагает, что ответчик обманным путем завладела спорной квартирой, чем нарушила ее права как наследника по завещанию. Следовательно, сделка по дарению квартиры, нарушающая закон является недействительной.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав, что выданное 14.06.1996 фио завещание было отменено ей же, посредством выдачи нового завещания 23.01.2009, которым квартиру по адресу: адрес она завещала ответчику. Позднее, 12.01.2012 между фио и ответчиком заключен договор дарения указанной квартиры, в котором фио высказала волю подарить всю квартиру ответчику. Истец со своей матерью фио не проживала, практически с ней не общалась, отношения не поддерживала. Ответчик же наоборот, проживала с матерью, ухаживала за ней. Доводы о том, что мать истца и ответчика - фио не понимала значение своих действий в момент заключения договора дарения квартиры ничем объективно не подтверждены. Ответчик настаивает на том, что в момент совершения дарения имущества фио полностью отдавала отчет своим действиям и понимала их значение, на учете в НД и ПНД не состояла, ни в одном из медицинских документов не содержится сведений о психических или иных расстройствах у материи истца и ответчика, не имела хронических заболеваний и не принимала лекарств, способных повлиять на понимание совершаемых ею действий и руководить ими. Согласно п. 5 договора дарения квартиры передача дара осуществляется посредством вручения одаряемому договора, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве и свидетельства о государственной регистрации права, указанные документы имеются на руках у ответчика, факт дарения квартиры подтвержден.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве и нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, нотариус просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорной является трехкомнатная квартира, общей площадью 72,2 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

Указанная квартира на основании договора мены от 12.04.1994, заключенного между фио, фио, фио, действовавшего также в интересах несовершеннолетней фио и фио, по которому фио в собственность приобрела указанную выше квартиру.

Как указывает ответчик и следует из материалов дела в указанной квартире по месту жительства были зарегистрированы Ефимова С.Е. (ответчик), фио (снята с учета в связи со смертью), в настоящее время зарегистрирован также фио 

14.06.1996 фио выдано завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио о том, что принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес она завещает в равных долях фио (в настоящее время фио) С.Е. и Колаевой (в настоящее время фио) Р.В.

23.01.2009 фио выдано завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, о том, что принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес она завещает фио (в настоящее время фио) С.Е.

12.01.2012 между фио и Ефимовой С.Е. был заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес, зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Москве 24.01.2012, регистрационная запись № 77-77-08/032/2012-122.

Согласно п. 5 договора дарения передача дара осуществляется посредством вручения одаряемому договора, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве и свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно предоставленным материалам регистрационного дела с 24.01.2012 собственником спорной квартиры является Ефимова С.Е., о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права 77-АН726067.

Из материалов предоставленного суду наследственного дела следует, что наследниками умершей фио являлись истец – Пичугина Р.В., ответчик Ефимова С.Е., супруг фио, спорная квартира в наследственную массу включена не была, по причине того, что на момент открытия наследства собственником спорной квартиры умершая фио не являлась.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что ее мать фио на момент заключения договора дарения не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, воля относительно спорной квартиры ее умершей матери, была иная.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьей 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Пунктом 2 статьи 1130 ГК РФ Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Стороной истца в ходе судебного разбирательства ходатайства о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы, не заявлялось.

Из представленных суду медицинских документов фио не следует, что она страдала каким-либо психическим заболеванием, состояла на учете в НД и ПНД.

Суд также учитывает, что фио при жизни неоднократно высказала свою волю относительно спорной квартиры, выдав 13.01.2009 завещание на передачу квартиры в единоличную собственность ответчика, а позднее, подписав указанный договор дарения. Таким образом, суд приходит к выводу, что воля на передачу квартиры в единоличную собственность ответчика у умершей фио сформировалась еще до заключения оспариваемого истцом договора, а ранее выданное завещание 14.06.1996 было отменено самой фио выдачей нового завещания на имя ответчика 23.01.2009.

Ввиду недоказанности факта того, что мать истца фио не понимала значение своих действий и не могла ими руководить в момент подписания договора дарения от 12.01.2012, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным на основании ст. 177 ГК РФ.

Поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств того, что при заключении договора дарения истец была лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими, и в случае не согласия с указанными условиями договора отказаться от его заключения, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  19.12.2022

           ░░░░░                                                                                                                 ░░░