Решение по делу № 33-6886/2023 от 05.06.2023

Судья Коцарь Ю.А.                                         Дело № 2-583/2023

Докладчик Кузовкова И.С.                Дело № 33-6886/2023

            УИД 54RS0010-01-2022-009385-36

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего        Недоступ Т.В.,

    судей                         Кузовковой И.С., Хабаровой Т.В.,

        при секретаре         Сониной Ю.В., Митрофановой К.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 13 июля 2023 года гражданское дело по апелляционному представлению прокурора отдела прокуратуры <адрес> Федосеева С. С.ча на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Булавкиной О. М. к прокуратуре <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными решений жилищных комиссий, признании права на получение единовременной социальной выплаты, предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., объяснения представителя прокуратуры НСО – Федосеева С.С., который доводы апелляционного представления поддержал, объяснения Булавкиной О.М., которая возражала по доводам жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Булавкина О.М. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к прокуратуре <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными решений жилищных комиссий, признании права на получение единовременной социальной выплаты, предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, просила суд признать незаконными и нарушающими жилищные права истца и ее несовершеннолетних детей решения жилищных комиссий Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и прокуратуры НСО от ДД.ММ.ГГГГ, отменить их; признать истца нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты; признать за ней право на получение единовременной социальной выплаты в размере 7 364 955 рублей 78 копеек; обязать ответчиков предоставить истцу единовременную социальную выплату в размере 7 364 955 рублей 78 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од истцу была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>А, в которой истец проживает с двумя несовершеннолетними детьми.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом и ее дочерью Саулиной Т.К. было признано право общей долевой собственности на данное жилое помещение, площадь которого составляет № кв.м. Однако, согласно приказу Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № норма жилой площади на одного члена семьи составляет № кв.м..

Решением жилищной комиссии прокуратуры НСО от ДД.ММ.ГГГГ истец была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Распоряжением прокурора НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-р истцу и членам ее семьи было предоставлено в пользование служебное жилое помещение – 3-х комнатная квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, для временного проживания в ней на время прохождения службы в прокуратуре НСО.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии прокуратуры НСО от ДД.ММ.ГГГГ истец была признана нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Прокурор НСО обратился к Генеральному прокурору РФ в интересах истца с предложением признать истца нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако, решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в виду того, что истцом ранее уже было реализовано право на получение жилого помещения в собственность путем приватизации комнаты в общежитии по адресу: <адрес>А, <адрес>.

После этого, решением жилищной комиссии прокуратуры НСО от ДД.ММ.ГГГГ истец была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, с ней был расторгнут договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Булавкиной О.М. удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать незаконными решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании нуждающейся Булавкиной О. М. (паспорт №) в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и решение жилищной комиссии прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Булавкиной О. М. (паспорт №) с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Обязать Генеральную прокуратуру РФ (ИНН №) поставить Булавкину О. М. (паспорт №) на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

Признать за Булавкиной О. М. (паспорт №) право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

Взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ (ИНН №) за счет средств казны РФ в пользу Булавкиной О. М. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования в остальной части – оставить без удовлетворения.

С данным решением не согласился прокурор отдела прокуратуры <адрес> Федосеев С.С., в апелляционном представлении просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований Булавкиной О.М. в полном размере.

В обоснование жалобы апеллянт, ссылаясь на положения ст. 44.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1, согласно которой право на улучшение жилищных условий может быть реализовано один раз за весь период службы, которое распространяется, в том числе, и на тех сотрудников прокуратуры, которые на дату вступления указанного Федерального закона (11.01.2018) состоят на учете на улучшение жилищных условий, а также проживают в служебных жилых помещениях, и поскольку истцом ранее было реализовано право на улучшение жилищных условий, путем приватизации жилого помещения, указывает, что оснований для признания за истцом права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отсутствуют, в связи с чем, обоснованно была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В дополнение к апелляционной жалобе апеллянт ссылается на положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в п.17 ст. 44.1 ФЗ « О прокуратуре РФ» единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 02.10.2018 № 624 о том, что прокуроры снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае реализации ими права на получение занимаемого ими жилого помещения в собственность, в связи с чем, оснований для признания Булавкиной О.В. нуждающейся в жилых помещениях не имелось, решения жилищных комиссии Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры НСО вынесены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Кроме того, апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о предоставлении жилого помещения по <адрес> ком № в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку комната была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ года.

Вопреки выводам суда администрацией <адрес> были исполнены обязательства, предусмотренные п.4 ст. 44 Закона о прокуратуре, поскольку Булавкиной О.В. в связи с прохождением службы в органах прокуратуры была предоставлена комната в общежитии по указанному адресу, которая была впоследствии ею приватизирована, в связи с чем, Булавкина О.М. уже реализовала свое право, оснований для признания нуждающейся и принятии на соответствующий учет не имелось.

Вместе с тем, служебное жилое помещение было предоставлено в нарушение п.18,19 ст. 44.1 Закона о прокуратуре и указания генеральной прокуратуры РФ от 26.02.2018 № 102/2-12-2018/Ип 1926-1.

Булавкиной О.М. представлены возражения на апелляционное представление прокурора, согласно которым, истец полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, Булавкиной О.М. заявлено об отказе от иска в части взыскании компенсации морального вреда, о чем представлено письменное заявление, которое было приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, Булавкиной О.М. разъяснены и понятны.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец Булавкина О.М. проходит службу в органах прокуратуры НСО с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ Булавкиной О.М., в связи с работой в Управлении внутренних дел <адрес>, ст. помощником прокурора, был предоставлен ордер на право занятия жилой площади по <адрес>

Основанием выдачи ордера послужило – распоряжение главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-од. В ордере указано, что жилое помещение предоставлено на период трудовых отношений с УВД <адрес> (л.д. 61).

Приказом главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од был утвержден список граждан на выделение жилой площади в муниципальных общежитиях, в числе которых значилась Булавкина О.М., ст.помощник прокурора, УВД <адрес>, основание предоставления и срок – на период трудовых отношений с УВД <адрес>, жилое помещение – комната № в общежитии по <адрес> (л.д. 62-64).

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №, общей площадью № кв.м, расположенное в доме по адресу: <адрес>А, сохранено в перепланированном состоянии в соответствии с выкопировкой и экспликацией к поэтажному плану здания от ДД.ММ.ГГГГ. За Булавкиной О.М. и ее дочерью Саулиной Т.К. было признано право собственности в равных долях за каждой на жилое помещение №, общей площадью № кв.м, в <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Данным решением суда установлено, что на основании постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения в <адрес>А по <адрес> были включены в реестр муниципального имущества <адрес>.

Признавая за истцом право собственности на данную комнату, при вынесении указанного решения, суд руководствовался нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», учитывая постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что жилые помещения в общежитии были исключены из состава специализированного жилищного фонда, пришел к выводу о том, что истец занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма, однако, в заключении договора социального найма со стороны администрации ей было отказано, поскольку истцом была осуществлена перепланировка комнаты.

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственниками комнаты №, общей площадью № кв.м, в <адрес>А по <адрес> в <адрес> являются Булавкина О.М. и ее дочь Саулина Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65-66).

Также у истца есть сын Булавкин М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в собственности жилых помещений не имеет (л.д. 67).

В настоящее время, истец и ее дети состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Солано справкам ГЖА истец Булавкина М.С. и Саулина Т.К. использовали право на приватизацию жилья по адресу: <адрес> Булавкин М.С. не использовал право приватизации жилья (л.д. 69-71).

Как следует из выписки жилищной комиссии прокуратуры НСО от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 5 п. 5 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений Булавкина О.М. – старший прокурор по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних была поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении (л.д. 22).

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии прокуратуры НСО от ДД.ММ.ГГГГ, при постановке истца на учет жилищной комиссией было учтено жилое помещение, площадью 22,2 кв.м., находящееся в собственности истца и ее дочери, а также состав семьи истца – двое несовершеннолетних детей (л.д. 85-88).

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии прокуратуры НСО от ДД.ММ.ГГГГ Булавкиной О.М. было предоставлено служебное жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ между прокуратурой НСО и Булавкиной О.М. был заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому Булавкиной О.М. на состав семьи - дочь Саулина Т.К. и сын Булавкин М.С. было предоставлено служебное жилое помещение, находящееся в оперативном управлении у прокуратуры НСО, состоящее из квартиры, площадью 67,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем (л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к председателю жилищной комиссии прокуратуры НСО с заявлением, в котором просила признать ее нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобщения или строительства жилого помещения и принять ее на соответствующий учет нуждающихся в жилых помещениях для получения единовременной социальной выплаты (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ Булавкина О.М. была уведомлена о том, что признана нуждающейся для предоставления единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, и о том, что вынесено предложение прокурору области об обращении в Генеральную прокуратуру РФ с соответствующим ходатайством (л.д. 33).

Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Булавкиной О.М. было отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с п. 3 ст. 44.1 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» и п. 1.3 Положения, поскольку ею уже было реализовано право на получение жилого помещения в собственность путем приватизации ею и дочерью жилого помещения, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> предоставленного ей в связи с прохождением службы в органах прокуратуры РФ.

Также комиссией было принято решение о том, что служебное жилое помещение было предоставлено Булавкиной О.М. в нарушение п. 18 ст. 44.1 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», в связи с чем, прокуратуре НСО было указано на необходимость проведения мероприятий по расторжению договора найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, для последующего распределения между состоящими на учете нуждающимися в служебных жилых помещениях (л.д. 37-38).

Как следует из выписки заседания жилищной комиссии прокуратуры НСО от ДД.ММ.ГГГГ комиссией было принято решение о расторжении с истцом договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, снятии истца с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положением п. 4 ст. 44 Федерального закона РФ от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона РФ от 28.11.2015 №41), Временным положением о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденным Приказом Генпрокуратуры России от 12.11.2014 N 616, Федеральным законом от 31.12.2017 N 492-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», п. 4 ст. 44 Федерального закона РФ от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона РФ от 22.08.2004 №122-ФЗ, решение городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 94 «О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес>») пришел к выводу о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлялось истцу органом местного самоуправления как жилое помещение специализированного жилищного фонда на период временного использования, а именно – на период трудовых отношений, была истцу предоставлена после ДД.ММ.ГГГГ, при этом, соответствующее решение Генеральным прокурором РФ по предоставлению истцу в собственность жилого помещения за счет средств федерального бюджета не принималось.

Суд первой инстанции установил, что истец нуждается в предоставлении жилого помещения, площадью 54 кв.м., в соответствии с требованиями Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), в связи с чем, и после получения в собственность комнаты в общежитии, истец является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку не обеспечена нормой предоставления жилой площади на каждого члена семьи, в связи с чем, суд первой инстанции признал за истцом право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

Кроме того, суд первой инстанции признал незаконным решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ и в части выводов о том, что служебное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено истцу в нарушение п. 18 ст. 44.1 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», учитывая при этом то, что служебное жилое помещение было предоставлено истцу в соответствии с положениями Временного положения, в связи с чем, при разрешении вопроса о правомерности занятия истцом служебного жилого помещения по адресу: <адрес> не может приняться норма п. 18 ст. 44.1 ФЗ РФ «О прокуратуре».

И поскольку данная норма не действовала на момент принятия решения о предоставлении истцу служебного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), а действовало Временное положение, в соответствии с которым истцу было правомерно предоставлено служебное жилое помещение и истец являлась нуждающейся в жилых помещениях, так как нормой предоставления на каждого члена семьи не была обеспечена, а последующее изменение законодательства не может умалять жилищные права истца, суд первой инстанции пришел к выводу о признании решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

При этом, поскольку решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд первой инстанции признал незаконным, то и принятое в его исполнение решение жилищной комиссии прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Булавкиной О.М. с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях и о расторжении договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать незаконным, учитывая при этом, что правовых оснований для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и расторжения договора найма служебного жилого помещения у ответчика не имелось.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в иске об отмене решения жилищно-бытовой комиссии Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры НСО, поскольку суд не правомочен отменять решения жилищных комиссий, а решение суда о признании решений жилищных комиссий незаконными будет являться основанием для их отмены самими жилищными комиссиями.

Разрешая требование истца о признании ее нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что правом принятия решения о признании истца нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты суд не обладает, поскольку принятие решения по данному вопросу относится к компетенции жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ, в соответствии с п. 2.8 Положения о предоставлении служебных жилых помещений прокурорам и работникам, замещающим в научных и образовательных организациях прокуратуры Российской Федерации должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов (утв. Приказом Генпрокуратуры России от 02.10.2018 N 624), в связи с чем, суд первой инстанции счел возможным данное требование истца удовлетворить путем возложения на Генеральную прокуратуру РФ обязанности поставить истца на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, поскольку отказ жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ в постановке истца на данный учет был признан судом незаконным.

Разрешая требования истца о признании за истцом права на получение единовременной социальной выплаты в размере 7 364 955 рублей 78 копеек и обязании Генеральной прокураторы РФ выплатить истцу указанную выплату, и отказывая в иске в данной части, суд первой инстанции указал, что поскольку предоставление единовременной социальной выплаты осуществляется в порядке очередности, то суд не может обязать ответчика предоставить истцу выплату в размере 7 364 955 рублей 78 копеек, поскольку в таком случае будут нарушены права иных лиц, состоящих в очереди.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, установив, что решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ и принятым в его исполнение решение жилищной комиссии прокуратуры НСО были нарушены жилищные права истца, а именно – право истца на улучшение жилищных условий при нуждаемости в жилой площади, на получение такой меры социальной поддержки по месту службы как получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, при наличии оснований для получения данной меры социальной поддержки в связи с чем, истец была незаконно снята с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях и с ней был расторгнут договор найма служебного жилого помещения, что свидетельствовало о нарушении жилищных прав истца, с учетом разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскав данную денежную сумму с РФ в лице главного распорядителя денежных средств по ведомственной принадлежности Генеральной прокуратуры РФ за счет средств казны РФ.

В судебном заседании судебной коллегии Булавкиной О.М. было подано заявление об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации морального и прекращении производства по делу в данной части. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Изучив представленное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 326.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского кодекса РФ.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку судебной коллегией не установлено нарушения отказом Булавкиной О.М. от исковых требований прав других лиц, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу представителю истца известны и понятны, судебная коллегия принимает отказ от иска в части взыскании компенсации морального вреда, что влечет за собой отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в данной части.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы апеллянта сводятся к незаконности принятого судом первой инстанции решения о признании незаконным решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании нуждающейся Булавкиной О.М. в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и решения жилищной комиссии прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Булавкиной О.М. с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях. Возложении на Генеральную прокуратуру РФ обязанности поставить Булавкину О.М. на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и признании за Булавкиной О.М. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание указанные доводы апеллянта, учитывая следующее.

Условия обеспечения прокуроров жилыми помещениями установлены статьей 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 года N 492-ФЗ) определено, что обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

Вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных настоящей статьей оснований и условий ее получения на основании обращения либо с согласия заявителя могут предоставляться жилые помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 названной статьи единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры.

В целях реализации приведенных норм закона Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02 октября 2018 года N 624 утверждено Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность).

Согласно пункту 1.3 названного Положения единовременная социальная выплата предоставляется или занимаемое жилое помещение передается в собственность прокурорам один раз за весь период государственной службы, в том числе, службы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с учетом приведенных выше положений закона, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что жилое помещение - комната № в общежитии по <адрес>А в <адрес> было получено в собственность истцом именно в связи с прохождением службы в органах прокуратуры по решению Генерального прокурора РФ за счет средств федерального бюджета, учитывая при этом, что соответствующее решение Генеральным прокурором РФ по предоставлению истцу в собственность жилого помещения за счет средств федерального бюджета не принималось, в связи с чем, данное жилое помещение не может учитываться жилищной комиссией как исполнение обязательств перед истцом по обеспечению жилым помещением.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, учитывая следующее.

Изменения в Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в том числе, в связи введением статьи 44.1, устанавливающей принцип однократности обеспечения прокуроров жилыми помещениями, внесены Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 492-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 декабря 2017 года N 492-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации..." действие положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется, в том числе, на лиц из числа прокуроров, принятых на день вступления в силу настоящего Федерального закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (служебных жилых помещениях), а также проживающих в служебных жилых помещениях.

Поскольку непосредственно в нормативном акте указано на возможность применения его к правоотношениям, возникшим до его введения, судебная коллегия полагает,    сам по себе факт нуждаемости Булавкиной О.М. в жилом помещении в <адрес> и принятии ее на учет решением жилищной комиссии прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и нахождение ее на таком учете, на момент изменения законодательства, не влечет возникновение у нее права на получение единовременной социальной выплаты, так как для такого права необходима совокупность условий, и только нуждаемости в предоставлении жилого помещения недостаточно. Требуется однократность обеспечения жильем в период государственной службы или службы в органах прокуратуры, а это условие в данном случае отсутствует, поскольку ранее истица уже обеспечивалась жилым помещением для постоянного проживания в связи со своей службой в органах прокуратуры.

С выводами суда первой инстанции о том, что комната № по <адрес>А в <адрес> была предоставлена истцу в собственность по решению органа местного самоуправления в отсутствие соответствующего решения Генеральным прокурором РФ по предоставлению в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что истцу было предоставлено в собственность жилого помещения за счет средств федерального бюджета в связи с прохождением службы в органах прокуратуры,    судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречат материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что на основании приказа главы администрации <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список граждан на выделение жилой площади в муниципальных общежитиях ( л.д.62).

Из представленного списка следует, что ст. помощнику прокурора Булавкиной О.М. предоставляется комната № кв.м., № по <адрес> на период трудовых отношений с УВД <адрес> ( л.д.64).

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено жилое помещение – комната № в общежитии по <адрес>А в <адрес> на период трудовых отношений с прокуратурой <адрес>, о чем Булавкина О.М. была извещена, подписав обязательство об освобождении жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений ( л.д.61).

В то же время, из материалов гражданского дела не следует, что на момент предоставления истцу комнаты в общежитии она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, либо жительству.

Материалами дела подтверждается, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на данную комнату в общежитии в порядке приватизации.

Из указанного решения следует, что обращаясь в суд с соответствующим иском, Булавкина О.М. указывала на то, что в связи с трудовыми отношениями с прокуратурой <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года ей была предоставлена комната в общежитии № <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

При этом, из решения следует, что представленная квитанция об оплате за коммунальные расходы и свидетельские показания соседей, подтверждают тот факт, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, Булавкина О.М. вселилась в указанное жилое помещение.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, сами по себе доводы апеллянта в той части, что жилое помещение Булавкиной О.М. было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году, объективно не подтверждают, поскольку решение о предоставления жилого помещения было принято администрацией района ДД.ММ.ГГГГ, а ордер, дающий право на законное вселение Булавкиной О.М. был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что Булавкина О.М. в период службы в органах прокуратуры <адрес> уже была обеспечена жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ году.

При этом, ссылка суда первой инстанции на действовавшие на момент предоставления истцу комнаты в общежитии, положения п. 4 ст. 44 Федерального закона РФ от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона РФ от 22.08.2004 №122-ФЗ, вступившей в законную силу 01.01.2005) о том, что прокуроры и следователи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, правильность вышеуказанных выводов не опровергают.

Действительно, в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ в пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуроры, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели органам прокуратуры Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2005 N 737 ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2006 N 440) "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 - 2006 годах" и действовал также в 2007 - 2008 годах на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2007 N 126 (пункт 58) и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 N 192.

Порядок состоит в том, что ассигнования для улучшения жилищных условий прокуроров предусматриваются в федеральном бюджете для Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которая использует их на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для прокуроров с отнесением к специализированному жилищному фонду.

Таким образом, действительно, ранее действовавший порядок возлагал обязанность предоставления жилой площади прокурорам на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления с последующей компенсацией им стоимости жилых помещений за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели органам прокуратуры Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году выделила квартиру помощнику прокурора Булавкиной С.М.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что жилое помещение было предоставлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после внесения изменений в пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающих приобретение жилых помещений за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, при наличии нереализованного до 01 января 2005 года права Булавкиной О.М. как прокурорского работника, на улучшение жилищных условий, при условии признания ее в установленном порядке, нуждающейся в жилом помещении, включая постановку на учет в данном качестве, не опровергает тот факт, что истцом уже было реализовано право на получение жилого помещения в собственность путем приватизации комнаты № в общежитии по <адрес>А в <адрес>, предоставленного истцу в связи с прохождением службы в органах прокуратуры.

С учетом изложенного, судебная коллегия исходит из того, что истцом было ранее реализовано право на улучшение жилищных условий, а в силу положений статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" право на улучшение жилищных условий может быть реализовано один раз за весь период службы, причем данное правило распространяется и на тех сотрудников прокуратуры, которые по состоянию на 11 января 2018 г. (дата вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 492-ФЗ) состоят на учете на улучшение жилищных условий, а также проживают в служебных жилых помещениях.

При таком положении, оснований для признания незаконным решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании нуждающейся Булавкиной О.М. в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и признании за истцом право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о необоснованном признании судом первой инстанции решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о том, что служебное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено истцу в нарушение п. 18 ст. 44.1 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», необходимости проведении мероприятий по расторжению договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, освобождению Булавкиной О.М. служебного жилого помещения и признанию незаконным решения жилищной комиссии прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Булавкиной О. М. с учета нуждающихся в служебных помещениях, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, учитывая следующее.

В соответствии с п. 18 ст. 44.1 Федерального закона РФ от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 492-ФЗ) прокурорам, не имеющим жилых помещений по месту службы, предоставляются служебные жилые помещения.

Согласно п. 2.2 Положения о предоставлении служебных жилых помещений прокурорам и работникам, замещающим в научных и образовательных организациях прокуратуры Российской Федерации должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов (утв. Приказом Генпрокуратуры России от 02.10.2018 N 624) не имеющим жилых помещений по месту службы признается прокурорский работник:

а) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

б) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Как следует из материалов дела, решение о предоставлении Булавкиной О.М. служебного жилого помещения было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период действия Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений (утв. Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 616), согласно которому служебные жилые помещения предоставлялись прокурорам, признанным в соответствии с настоящим Положением нуждающимися в жилых помещениях (п. 2 Временного положения).

При этом, нуждающимися в улучшении жилищных условии признавались прокуроры:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

5) проживающие в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживающие в смежной неизолированной комнате, а также в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе в составе семьи, которая состоит из родителей и постоянно проживающих с ними и зарегистрированных по месту жительства совершеннолетних детей, состоящих в браке.

Учитывая, что служебное жилое помещение было предоставлено истцу в соответствии с положениями Временного положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при разрешении вопроса о правомерности занятия истцом служебного жилого помещения по адресу: <адрес> не может применяться норма п. 18 ст. 44.1 ФЗ РФ «О прокуратуре», поскольку данная норма не действовала на момент принятия решения о предоставлении истцу служебного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что на тот момент действовало Временное положение, в соответствии с которым истцу было правомерно предоставлено служебное жилое помещение, поскольку истец являлась нуждающейся в жилых помещениях, нормой предоставления на каждого члена семьи не была обеспечена, а последующее изменение законодательства не может умалять жилищные права истца.

При таком положении, решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части выводов о предоставлении Булавкиной О.М. служебного помещения в нарушение п.19 ст. 44.1 ФЗ « О прокуратуре РФ», о проведении мероприятий по расторжению договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и освобождению Булавкиной О.М. служебного жилого помещения следует признать незаконным.

При таком положении, подлежит признанию незаконным и принятое в исполнение указанной части решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № решение жилищной комиссии прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Булавкиной О.М. с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях и о расторжении договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку правовых оснований для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и расторжения договора найма служебного жилого помещения не имелось.

При таком положении, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения, по которому решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части выводов о предоставлении Булавкиной О.М. служебного помещения в нарушение п.19 ст. 44.1 ФЗ « О прокуратуре РФ», о проведении мероприятий по расторжению договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и освобождению Булавкиной О.М. служебного жилого помещения и решение жилищной комиссии прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Булавкиной О. М. с учета нуждающихся в служебных помещениях    следует    признать незаконным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, поскольку решение суда в части отказа истцу в иске по иным требованиям истцом не оспаривалось, апелляционная жалоба ею не подавалась, то законность и обоснованность решения в указанной части, в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, судебная коллегия отмечает, что заявленные истцом Булавкиной О.М. исковые требования об отмене решения жилищно-бытовой комиссии Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры НСО о признании права на получение единовременной социальной выплаты в размере 7 364 955 рублей 78 копеек и обязании Генеральной прокураторы РФ выплатить истцу указанную выплату являются необоснованными, в связи с чем, в иске Булавкиной О.М. в данной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 220, 221, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ Булавкиной О. М. к прокуратуре <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу в данной части прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания компенсации морального вреда отменить в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, по которому решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части выводов о предоставлении Булавкиной О.М. служебного помещения в нарушение п.19 ст. 44.1 ФЗ « О прокуратуре РФ», о проведении мероприятий по расторжению договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и освобождению Булавкиной О.М. служебного жилого помещения и решение жилищной комиссии прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Булавкиной О. М. с учета нуждающихся в служебных помещениях признать незаконным.

В остальной части в иске Булавкиной О.М. отказать.

Апелляционную жалобу прокурора отдела прокуратуры <адрес> - Федосеева С.С. и дополнения к ней удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи