Решение от 05.02.2018 по делу № 1-135/2018 от 30.11.2017

Дело № 1-135/2018 (1-1027/2017)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Великий Новгород 5 февраля 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода Чугуновой И.Л., представителя потерпевшего Г.В., подсудимого Сергеева А.В., его защитника – адвоката Паничева С.А., при секретаре судебного заседания Прохоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева А.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

вину Сергеева А.В. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённого лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Приказом по личному составу ... л/с от ... начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по ... Сергеев А.В. назначен на должность старший государственный инспектор дорожного надзора группы дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по ....

Согласно пп. 13 и 18 раздела III, должностной инструкции старшего государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по ... Сергеева А.В., утверждённой 18 января 2016 года начальником УГИБДД УМВД России по ..., Сергеев А.В. изучает условия дорожного движения и осуществляет мероприятия по контролю за эксплуатационным состоянием и содержанием автомобильных дорог, в том числе федерального значения, технических средств организации дорожного движения, железнодорожных переездов, расположенных на них; использует специальные технические средства и транспортные средства при осуществлении мероприятий по контролю за состоянием дорог и улиц.

Согласно п. 3.1 раздела 3 (Цена Контракта. Условия и порядок расчётов) государственного контракта ... от ..., заключённого между Федеральным казённым учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...» (далее по тексту ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ...») и ООО «...», стоимость 1 литра автомобильного бензина АИ-92 составляет 33 рубля 90 копеек.

Согласно п. 3.1 раздела 3 (Цена Контракта. Условия и порядок расчетов) государственного контракта ... от ..., заключённого между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ...» и ООО «...», стоимость 1 литра автомобильного бензина АИ-92 составляет 33 рубля 90 копеек.

Согласно ежедневной расходной ведомости на выдачу горюче-смазочных материалов УГИБДД УМВД России по ..., на автотранспортное средство ... г.р.з. ... рус за январь 2017 года, Сергеев А.В. в январе 2017 года для заправки данного автотранспортного средства получил 130 литров автомобильного бензина АИ-92.

Согласно ежедневной расходной ведомости на выдачу горюче-смазочных материалов УГИБДД УМВД России по ..., на автотранспортное средство ... г.р.з. ... рус за февраль 2017 года, Сергеев А.В. в феврале 2017 года для заправки данного автотранспортного средства получил 150 литров автомобильного бензина АИ-92.

Согласно ежедневной расходной ведомости на выдачу горюче-смазочных материалов УГИБДД УМВД России по ..., на автотранспортное средство ... г.р.з. ... рус за март 2017 года, Сергеев А.В. в марте 2017 года для заправки данного автотранспортного средства получил 250 литров автомобильного бензина АИ-92.

В период времени с 08 часов 00 минут 01 января 2017 года по 18 часов 00 минут 31 марта 2017 года старший государственный инспектор дорожного надзора группы дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по ... Сергеев А.В., находясь в кабинете ... здания УГИБДД УМВД России по ..., расположенном по адресу: ..., используя свое служебное положение по использованию служебного автотранспорта в целях исполнения своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения путём присвоения вверенного ему бензина АИ-92, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ...», создавая видимость использования в служебных целях, закреплённого за ним, служебного автотранспортного средства ... г.р.з. ... рус, получил в указанный период времени в указанном месте от заместителя начальника отдела надзора УГИБДД УМВД по ... С.В., для заправки указанной автомашины и использования ее в служебных целях 48 талонов, дающих право на заправку автотранспортных средств 480 литрами бензина АИ-92, стоимость которого за один литр составляет 33 рубля 90 копеек, а за 480 литров бензина Аи-92 составляет 16 272 рубля 00 копеек, которые Сергеев А.В. использовать по назначению не стал, а в указанный период времени их присвоил и ими распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ...» имущественный вред в размере 16 272 рубля 00 копеек.

Подсудимый Сергеев А.В. вину в совершении преступления полностью признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он с 2005 года работал в ГИБДД УМВД России по ..., в январе 2016 года был назначен на должность старшего государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по .... С 23 января 2015 года и до его увольнения, за ним и за государственным инспектором А.С. была закреплена служебная автомашина ... г.р.з. ... «...», которая ими использовалась в служебных целях для осуществления выездов по территории ... для инспектирования состояния дорожных сетей (знаки, разметка, ямы и т.д.). В данные поездки на служебной автомашине он выезжал в соответствии с плановыми командировками, а также по мере необходимости для выполнения своих должностных обязанностей. При использовании данной автомашины в служебных целях он получал ГСМ – бензин Аи-92, который ему выдавался в виде талонов автозаправки «ПТК», один талон соответствовал 10 литрам бензина Аи-92. Данные талоны он всегда получал у заместителя начальника отдела УГИБДД С.В. Также в начале каждого месяца он получал путевой лист на данную автомашину, в который в течении месяца по мере эксплуатации автомашины он заполнял определённые графы, о времени получения и сдачи автомашины, пробеге (показаниях одометра - спидометра), показаниях спидометра на конец дня, километраже фактического пробега за день и количестве израсходованного бензина. Также в течении каждого месяца он приходил к С.В. и объяснял, что ему, например, необходимо ехать в командировку в Валдай или Окуловку, после чего, исходя из расстояния до называемых им населённых пунктов, С.В. ему выдавал определённое количество талонов, которое варьировалось от 1 до 6-7 талонов. За получение талонов он расписывался в ведомостях на выдачу ГСМ. После возращения с командировки он об этом С.В. не докладывал, о результатах своих командировок он докладывал или заместителю начальника управления или начальнику управления, данные доклады он фиксировал рапортами. Как правило, командировки, если те не превышали одних суток, не оформлялись приказами, да и рапорты не всегда составлялись, а докладывалось устно. С начала января 2017 года автомашину ... г.р.з. ... «...» он не использовал в служебных целях, так как на той был старый и севший аккумулятор, из-за которого ту невозможно было завести. На выдачу ему нового аккумулятор он писал заявку, в феврале-марте 2017 года, но аккумулятор так и не выдали. Автомашина с начала января 2017 года из-за аккумулятора простаивала, но он решил на машину незаконно получать служебный бензин, при этом вводя всех в заблуждение о том, что якобы использует закрепленную за ним автомашину «...» в служебных целях. Для этого он в января, феврале и марте 2017 года ежемесячно получал путевые листы, приходил к С.В., вводил последнего в заблуждение относительно того, что собирается ехать куда-либо в командировку или просто собирается на данной автомашине ездить по городу по служебной необходимости, и получал от того по ведомости в январе 2017 года – 150 литров (15 талонов), в феврале 2017 года – 130 литров (13 талонов) и в марте 2017 года – 200 литров (20 талонов). Данными талонами он распорядился по своему усмотрению, в служебных целях и для заправки закрепленной за ним автомашины «...», он их не использовал. В путевые листы за январь, февраль и март 2017 года он вносил ложные сведения о датах якобы его выездов на данной автомашине, о пробеге и количестве израсходованного бензина (т. 2 л.д. 29-33). На автомашине ... г.р.з. ... 53 рус в отличии от остальных легковых автомашин, которые были закреплены за ним одометр механический и его, не обладая особыми специальными познаниями, можно накрутить при помощи дрели или шуруповерта. На данной автомашине он сам при помощи шуруповерта накручивал нужные показания одометра. На других автомашинах (Ладе и Фиате), так как там электронный одометр, он никогда показания одометра не менял, так как не знает, как и при помощи какого устройства это можно сделать (т. 2 л.д. 42-47).

Согласно протоколу явки с повинной от 07 июля 2017 года Сергеев А.В. сообщил, что с 23 января 2015 года и до его увольнения за ним и за государственным инспектором А.С. была закреплена служебная автомашина ... г.р.з. ... «...», которая ими использовалась в служебных целях для осуществления выездов по территории .... С начала января 2017 года автомашину ... г.р.з. ... «...» он не использовал в служебных целях, так как на той был старый и севший аккумулятор, из-за которого ту невозможно было завести, в связи с чем автомашина с начала января 2017 года простаивала, но он решил на машину незаконно получать служебный бензин, при этом вводя всех в заблуждение о том, что он якобы использует закреплённую за ним автомашину «...» в служебных целях. Для этого он, как обычно, как и в 2015 и 2016 годах в января, феврале и марте 2017 года ежемесячно получал путевые листы, приходил к С.В., вводил последнего в заблуждение относительно того, что собирается ехать куда-либо в командировку или просто собирается на данной автомашине ездить по городу по служебной необходимости, и получал от того по ведомости в январе 2017 года – 150 литров (15 талонов), в феврале 2017 года – 130 литров (13 талонов) и в марте 2017 года – 200 литров (20 талонов). Данными талонами распорядился по своему усмотрению, в служебных целях и для заправки закреплённой за ним автомашины «...» он талоны не использовал. В путевые листы за январь, февраль и март 2017 года он вносил ложные сведения о датах якобы его выездов на данной автомашине, о пробеге и количестве израсходованного бензина. Явку с повинной дал добровольно, без оказания какого-либо давления (т. 2 л.д. 19-20).

Указанные показания, явку с повинной Сергеев А.В. в судебном заседании полностью подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, изложенные сведения соответствуют действительности.

Помимо показаний Сергеева А.В. его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Представитель потерпевшего Г.В., старший юрисконсульт правовой группы ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ...», суду показала, что ЦХиСО УМВД России по ... является подразделением непосредственно обслуживающим транспортные средства, осуществляющим закупку горюче-смазочных материалов и отвечающим за распределение и выдачу топливных талонов сотрудникам, закреплённых за транспортными средствами. Закупка горюче-смазочных материалов осуществляется за счёт федеральных средств, выделенных Министерством внутренних дел в рамках государственного оборонного заказа. При этом талоны на бензин выписываются на диспетчера, который выдаёт их на подразделение по ведомостям и накладным лицам, назначенным в каждом подразделении, которые в свою очередь выдают талоны также по ведомостям в соответствии с установленными нормами каждому сотруднику, закреплённому за транспортным средством, при этом сотрудник расписывается в ведомости о получении талонов, впоследствии сотрудник заполняет путевые листы на каждый автомобиль, в котором указывается пройденное расстояние, количество израсходованного бензина, тем самым сотрудник отчитывается за расходование горюче-смазочных материалов. Относительно настоящего уголовного дела, талоны на бензин получал С.В., который их передавал Сергееву А.В. За Сергеевым А.В. были закреплены два автомобиля, в том числе автомобиль весового контроля марки «...», на который производилось незаконное списание горюче-смазочных материалов. По результатам служебной проверки было установлено, что автомобиль «...» не эксплуатировался с 2015 года, однако на него производились списания горюче-смазочных материалов с 2015 года по март 2017 года, чем был причинён материальный ущерб в размере 113 048 рублей 90 копеек. Поддержала заявленный в ходе предварительного следствия иск, уменьшив размер иска на сумму, выплаченную Сергеевым А.В. в ходе предварительного следствия, просила взыскать с Сергеева А.В. 96 775 рублей 90 копеек.

Свидетель Г.В. суду показал, что он являлся заместителем начальника УГИБДД УМВД России по .... Сергеев А.В. находился в его подчинении, в марте 2017 года по требованию сотрудников собственной безопасности УМВД России по ... он предоставлял возможность осмотреть служебный автомобиль дорожной лаборатории («...»), который был закреплён, в том числе, за Сергеевым А.В. В ходе осмотра были установлены расхождения с показаниями одометра, по данному факту проводилась проверка, было установлено, что с начала 2017 года машина не эксплуатировалась, поскольку была неисправна аккумуляторная батарея. Также пояснил, что несколько раз брал у Сергеева А.В. топливные талоны, когда не мог их получить самостоятельно, затем их возвращал.

Свидетель А.С. суду показал, что являлся инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора отдела надзора УГИБДД по НО, с января 2017 года за ним бы закреплён автомобиль «...», который также был закреплён за Сергеевым А.В., об обстоятельствах предъявленного Сергееву А.В. обвинения ему ничего не известно, поскольку он (А.С.) в этот период (начало 2017 года) находился в отпуске. На указанном автомобиле выезжал для проверки улично-дорожной сети в 2015 году и вместе с Сергеевым А.В. в 2016 году, в 2017 году на указанном автомобиле никуда не выезжал.

Свидетель А.В., старший оперуполномоченный ОРЧ СБ УМВД России по ..., суду показал, что в мае 2017 года поступила информация, что автомобиль ..., который стояла на территории ГИБДД по ... не использовался, а бензин на этот автомобиль кем-то получается, по данной информации поводилась служебная проверка, по результатам которой было установлено, что за указанным автомобилем были закреплены Сергеев А.В. и А.С., с 1 января 2017 года по 1 апреля 2017 года данный автомобиль не выезжал с охраняемой стоянки ГИБДД по ..., бензин на данный автомобиль получал Сергеев А.В. Сергеев А.В. данную информацию подтвердил. По результатам указанной проверки Сергеев А.В. и С.В. были уволены, другие сотрудники привлечены к дисциплинарной ответственности.

Согласно показаниям свидетеля А.Г., оглашённым в судебном заседании, он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ..., помимо прочего он исполняет обязанности дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... по адресу: ..., территория отдельного батальона огорожена забором, единственный проезд через шлагбаум, подъём которого осуществляется через дежурную часть. Также имеется видеокамера, направленная на шлагбаум у въезда на территорию. Видеозаписи сохраняются на жесткий диск компьютера, который расположен в здании ОБ ДПС УМВД России по .... Видеозаписи обновляются примерно раз в месяц. В течение 2017 года, насколько ему известно, автомобиль ... «...», г.р.з ... регион (автомобиль «дорожной лаборатории») не выезжал. Выезжал ли указанный автомобиль в 2016 году он не знает, поскольку не обращал на это внимания (т. 1 л.д. 220-222).

Свидетель О.А. суду показала, что работает в должности диспетчера, Сергеев А.В., за которым был закреплён автомобиль «...», предоставлял ей путевые листы, замечаний к заполнению которых у неё не было.

Свидетели Д.А., А.С., А.В., Д.И., М.В., Бец М.Е., описали порядок получения топливных талонов на автомобили, пояснили, что им не известны какие-либо обстоятельства по факту хищения Сергеевым А.В. бензина.

Протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2017 года осмотрена территория, прилегающая к зданию УГИБДД УМВД России по ... по адресу: ..., которая ограждена забором, выезд на территорию оснащён шлагбаумом. Слева от здания УГИБДД УМВД России по ... на 10 месте стоит служебный автомобиль ... г.р.з. ... рус. Автомашина оборудована спец. сигналами, имеет надпись «Полиция дорожная инспекция», заднее левое колесо спущено, показания одометра 032619 (т. 1 л.д. 38-45).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ... осмотрен кабинет ..., расположенный в здании УГИБДД УМВД России по ... по адресу: ..., на третьем этаже (т. 1 л.д. 46-48).

Приказом по личному составу ... л/с от ... начальника УМВД России по ... Сергеев А.В. назначен на должность старший государственный инспектор дорожного надзора группы дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по ... (т. 1 л.д. 156).

Из должностной инструкции старшего государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по ... Сергеева А.В., усматривается, что Сергеев А.В. обязан использовать специальные технические средства и транспортные средства при осуществлении мероприятий по контролю за состоянием дорог и улиц (п. 18 раздела 3) (т. 1 л.д. 160-164).

Согласно государственному контракту ... от ..., заключённому между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ...» и ООО «...» разделу 3 (Цена Контракта. Условия и порядок расчетов), стоимость 1 литра автомобильного бензина АИ-92 составляет 33 рубля 90 копеек (т. 2 л.д. 99-104)

Государственным контрактом ... от ..., заключённым между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ...» и ООО «...», установлено, что стоимость 1 литра автомобильного бензина АИ-92 составляет 33 рубля 90 копеек. (раздел 3 (Цена Контракта. Условия и порядок расчетов) (т. 2 л.д. 93-97).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 28 октября 2017 года осмотрен жесткий диск – накопитель на жёстких магнитных дисках Wester Digital 1.0 ТВ MDL, модель WD10EARS- 00Y5B1, серийный номер S|N WCAV5U621096, при просмотре содержимого диска просмотрены видеозаписи с камер ... и 1, объективы которых направлены на шлагбаум, преграждающий единственный въезд на территорию УГИБДД УМВД по НО и часть парковки на которой припаркован служебный автомобиль ... «...» г.р.з. ... рус. В ходе поочередного просмотра видеофайлов при помощи ускоренного в 10 раз просмотра установлено, что имеются видеозаписи с указанных камер за период с 01 января 2017 года по 05 мая 2017 года, установлено, что за период с 01 января 2017 года по 01 апреля 2017 года припаркованная служебная автомашина ... г.р.з. ... рус, место её постоянной парковки в любое время суток не покидала, с территории УГИБДД УМВД по НО не выезжала (т. 2 л.д. 9-17).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 27 октября 2017 года осмотрены копии ежедневных расходных ведомостей на выдачу горюче-смазочных материалов на автомашину ... г.р.з. ... рус «...», ежедневная расходная ведомости на выдачу горюче-смазочных материалов на автомашину ... г.р.з. ... рус «...» за январь 2017 года содержит следующие записи:

«Сергеев А.В. 13.01.2017 50 (литров)», в графе рукописная подпись стоит подпись, визуально похожая на подпись Сергеева А.В.

«Сергеев А.В. 23.01.2017 10 (литров)», в графе рукописная подпись стоит подпись, визуально похожая на подпись Сергеева А.В.

«Сергеев А.В. 25.01.2017 60 (литров)», в графе рукописная подпись стоит подпись, визуально похожая на подпись Сергеева А.В.

«Сергеев А.В. 30.01.2017 30 (литров)», в графе рукописная подпись стоит подпись, визуально похожая на подпись Сергеева А.В.

Копия ежедневной расходной ведомости на выдачу горюче-смазочных материалов на автомашину ... г.р.з. ... рус «...» за февраль 2017 года содержит следующие записи:

«Сергеев А.В. 22.02.2017 60 (литров)», в графе рукописная подпись стоит подпись, визуально похожая на подпись Сергеева А.В.

«Сергеев А.В. 27.02.2017 70 (литров)», в графе рукописная подпись стоит подпись, визуально похожая на подпись Сергеева А.В.

Копия ежедневной расходной ведомости на выдачу горюче-смазочных материалов на автомашину ... г.р.з. ... рус «...» за март 2017 года содержит следующие записи:

«Сергеев А.В. 15.03.2017 50 (литров)», в графе рукописная подпись стоит подпись, визуально похожая на подпись Сергеева А.В.

«Сергеев А.В. 23.03.2017 50 (литров)», в графе рукописная подпись стоит подпись, визуально похожая на подпись Сергеева А.В.

«Сергеев А.В. 27.03.2017 50 (литров)», в графе рукописная подпись стоит подпись, визуально похожая на подпись Сергеева А.В.

«Сергеев А.В. 31.03.2017 50 (литров)», в графе рукописная подпись стоит подпись, визуально похожая на подпись Сергеева А.В.

Также осмотрены копии путевых листов на автомашину ... г.р.з. ... рус «...» (т. 2 л.д. 111-130).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Достоверность и допустимость приведённых доказательств у суда сомнений не вызывает. Указанные доказательства добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что Сергеев А.В., являясь должностным лицом, которому в силу возложенных на него обязанностей были вверены топливные талоны на заправку служебного автомобиля, создавая видимость использования в служебных целях, закреплённого за ним, служебного автотранспортного средства ... г.р.з. ... рус, получил для заправки указанной автомашины и использования её в служебных целях 48 талонов, дающих право на заправку автотранспортных средств 480 литрами бензина АИ-92, стоимостью 16 272 рубля 00 копеек, которые Сергеев А.В. использовать по назначению не стал, а в указанный период времени их присвоил и ими распорядился по собственному усмотрению.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтверждёнными в судебном заседании, также изложенными в его явке с повинной сведениями, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Г.В., С.В. А.С., А.В., а также исследованной в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе копиями ежедневных расходных ведомостей на выдачу горюче-смазочных материалов на автомашину ... г.р.з. ... рус «...» за январь, февраль и март 2017 года, видеозаписями с камер видеонаблюдения, из которых видно, что указанный автомобиль в 2017 году (с января по март) не выезжал за пределы парковки.

Таким образом, суд квалифицирует действия Сергеева А.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом, с использованием своего служебного положения.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ, вопрос о вменяемости подсудимого Сергеева А.В., изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение Сергеева А.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Сергеев А.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

Исследованием личности Сергеева А.В. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту службы характеризовался положительно, ...

Смягчающими обстоятельствами суд признает в соответствии с пп. «...», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ..., активное способствование расследованию преступления, добровольно возмещение причинённого имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент обращения Сергеева А.В. с явкой с повинной у органа предварительного следствия уже имелась информация о причастности Сергеева А.В. к совершению указанного преступления, которая содержалась в материалах служебной проверки. Поведение Сергеева А.В., который обратился с явкой с повинной и в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, свидетельствуют о его активном способствовании расследованию преступления, а данное обстоятельство судом учтено при назначении Сергееву А.В. наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд полагает необходимым назначить Сергееву А.В. наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, без его реального отбывания в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с установлением осуждённому определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд приходит к выводу, что назначение Сергееву А.В. более мягкого наказания с учётом его материального положения, ..., сведений о личности Сергеева А.В. не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Сергееву А.В. более мягкого наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ в качестве необязательных.

Потерпевшим ФКУ ЦХиСО УМВД России по ... в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, который в судебном заседании представитель потерпевшего Г.В. уточнила, просила взыскать с Сергеева А.В. ущерб, причинённый преступлением, в сумме 96 775 рублей.

Рассматривая данный гражданский иск, суд учитывает, что настоящим приговором установлена вина Сергеева А.В. в совершении хищения имущества в период с 1 января по 31 марта 2017 года в сумме 16 272 рубля, данный ущерб согласно имеющимся материалам дела Сергеев А.В. выплатил в полном объёме, то есть ущерб, причинённый преступлением, за совершение которого Сергеев А.В. осуждается настоящим приговором, полностью погашен, при таких обстоятельствах иск представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого Сергеева А.В. ущерба, причинённого преступлением, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 96 775 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░